viernes, 7 de mayo de 2010

Entre el Autoritarismo y la Democracia en Colombia


Entre el autoritarismo y la democracia en Colombia

Autor: Edgard Augusto Santos Araujo


CONTENIDO

Las formas para el control en la estructura política colombiana no son en nada nuevas, pero tampoco muy disímiles de las utilizadas en el resto de América Latina. El estado político colombiano compone estructuras institucionales durante siglo XIX, caracterizadas por la conformación de un sistema hacendatario que determina la construcción de las constituciones como evidencia y forma de dicha institucionalidad estatal[1]Así, las formas del poder político se encuentran centralizadas por la composición unimoda y personal para el ejercicio del poder, en las que el punto de partida para la construcción del Estado son las composiciones jurídicas y no las formas de asociación social.
Sin embargo, el centralismo legitimado por la composición jurídica no ha logrado eficientemente su propósito, muestra de ello es la explosión durante la mitad del siglo XX de un conflicto social entre las elites políticas y las formas de asociación campesina que enmarcan la fragua de los procesos antecedentes durante todo el siglo XIX. Baste con decir que el control político y armónico de la sociedad, esperado por el proceso de "la regeneración" fracasa, no sólo por su arquitectura jurídica, sino esencialmente por las negaciones a la diferencia en la conformación de las formas de la ciudadanía.
Así las cosas, los proyectos fallidos de nación, que durante el siglo XIX se entretejieron entre la guerra civil y la jura de una nueva carta magna, revelan aquello descrito por Marcos Kaplan como "El Leviatán Criollo". En efecto, la forma centralizada en la que los individuos se conciben como posibles enemigos y se reducen las posibilidades de asociación por temor a una revuelta, junto a las formas estratégicas de captación y eliminación; componen un relación paradójica que a largo plazo se hace insostenible: Para el cumplimiento de la ley es necesario ir más allá de ella, incluso violarla.
En este sentido, la fragilidad del estado se encuentra en su núcleo más íntimo: las formas jurídicas. El estado colombiano, al igual que muchos otros en América Latina funda su ingeniería institucional en las formas jurídicas que hacen de sus instituciones sistemas veedores para el cumplimiento de la ley, pero a su vez, la posibilidad de superación de las mismas instancias legales, permiten que la estructura del Estado se reacomode a las pretensiones dirigidas por las elites políticas en procura del mantenimiento del poder político. en últimas, este entramado jurídico político se entreteje como una maquinaria que se reforma para tratar de centralizar le poder, y de este último, las maneras, prácticas y formas específicas de sujeción y control social.
Esta monografía pretende desenmarañar un episodio de la historia política colombiana, enmarcada en lo anteriormente dicho. El estatuto de seguridad como una experiencia histórica y coyuntural, parece reciclarse hoy en las formas de la seguridad democrática y de un estatuto antiterrorista. Las condiciones, comediría Víctor Alba al hablar de la historia latinoamericana, siguen siendo las mismas, e iguales son los problemas y la naturaleza de los actores que las construyen. Entonces; ¿cuál es su diferencias?, o mejor, ¿Por qué desarrollar una empresa como esta?
Sin duda, la respuesta está enmarcada en el método histórico que sigue este trabajo y que pretende hacer una detención matizada sobre las formas y los detalles de las acciones políticas de seguridad. Así, las formas políticas recomponen las estrategias, y dicha recomposición, debe ser analizada en detalle para entender las formas y maquinarias del Estado colombiano en dicho proceso. Un análisis sesudo sobre estas variaciones otorgará las pistas necesarias para entender el reacomodamiento de la forma estado y sus funciones maquinales en crisis, como lo afirmara Víctor Manuel Moncayo: un Leviatán derrotado.
En definitiva, el presente trabajo aborda las maneras históricas, y haciendo un corte transversal a través de las prácticas políticas, arroja un breve diagnóstico de las intrínsecas relaciones entre violencia "legítima" y democracia, las cuales, fundan un sistema y modelo de prácticas políticas que hoy emergen con una mayor virulencia a propósito de un nuevo tinglado internacional que se acuña con un nuevo sujeto: El Terrorismo.
La estructura del poder político en Colombia
Las independencias en el continente americano, correspondió en parte a la crisis del imperio español y al estallido de la invasión napoleónica en 1808. Conviene decir que antes de que se iniciara el proceso independentista, el territorio español en América estaba dividido en los virreinatos de Nueva España, Nueva Granada, Perú y Río de la Plata. Una de las consecuencias que trajo la ocupación francesa al país ibérico y la posterior abdicación del rey Fernando VII a favor de José Bonaparte I, fue la oportunidad que vieron las élites criollas de las colonias en América, para librarse del yugo que los dominaba desde hace varios siglos. En vista de esta situación de la real corona española, las Cortes de Cádiz, crearon una instancia legítima para gobernar en ausencia del rey, con representación política de las colonias.
En particular lo que concierne a la Nueva Granada Venezuela y Quito, las juntas americanas que se constituyeron, lo hicieron para rechazar el dominio francés. Los prestantes criollos como Camilo Torres, en su célebre "Memorial de Agravios" exigían más participación en los entes públicos a los hijos de españoles, nacidos en estas tierras. Pero los españoles no dieron una participación justa a los americanos quienes sintiéndose traicionados por esa actitud, decidieron, abandonar por completo cualquier nexo con el yugo español. Las administraciones locales creadas para autogobernarse hasta la restauración de la Corona Española, se convirtieron en focos independentistas, que vieron como referentes la Revolución Francesa y la independencia de los Estados Unidos; los cabildos abiertos crearon juntas que lograron destituir a los representantes de la real corona como los virreyes. La guerra por la independencia comenzó entre dos bandos: unos partidarios de la España y otros defensores de la emancipación americana.
Y precisamente uno de las efectos que trajo consigo la independencia Americana de España fue que en la diferentes colonias se formaron pequeñas dominaciones representadas en las élites, las que a su vez, originaron nuevas estructuras de poder, en el cual dos sobresalieron como fueron la organización hacendataria y la organización militar.
1.1 CLASES DE ESTRUCTURAS DE PODER
1.1.1 La estructura hacendataria. La confrontación ideológica de dos vertientes que luchaban por la independencia, como lo eran el Centralismo de Antonio Nariño y el Federalismo de Camilo Torres, dieron apertura a la formación de una nuevas estructuras de poder. La rivalidad entre comerciantes y hacendados por hacerse al poder y luchar por sus intereses, demostró el poderío de unos sobre otros, pero sobre todo la intransigencia de ambas agremiaciones para desechar el poder que se venía. "El proceso que condujo a la independencia de la Nueva Granada muestra como =La Hacienda=, en tanto que estructura asociativa dominante y como organización representativa del poder acumulado, alcanza el triunfo político no solamente sobre los funcionarios coloniales españoles, sino sobre otros grupos y formas de asociación criollos, a los cuales ataca y obliga a subordinarse a su modelo y a sus interés excluyente[2]y esta estructura de poder llega a configurar el ámbito de la nación. El liderazgo Neogranadino se divide en dos "Los grupos en pugna representaban intereses diferentes –los Centralistas hablaban por los burócratas y abogados de la capital, al paso que los Federalistas tenían la vocería de los terratenientes y comerciantes de provincia[3]lo cual demuestra que sobreponen intereses ideológicos de unos en detrimento de otros. Los hacendados, mineros y comerciantes, lograron controlar el poder político y económico hasta sentirse capaces de sustituir a la minoría española representante de la Metrópoli y asumir por sí mismas el control y dirección, del Estado.
1.1.2 La estructura militar. El Ejército ocupa un lugar especial cuando se trata de estudiar la construcción del Estado a partir de la lucha por la independencia. Entre 1810 y 1813 la disputa entre las distintas provincias y pueblos, para reconocer o rechazar la independencia, se convierte en una guerra civil brutal. Las famosas milicias disciplinadas y urbanas, poco a poco perdieron afectos a la corona y funcionaban al servicio de grandes hacendados en diferentes ciudades. En el Estado de Cundinamarca, crean dos clases de unidades distintas: una de reclutamiento, (las disciplinadas) y una de combate que reúne a los soldados más experimentados. La guerra reforzó el poderío en las estructuras de las élites como los mineros y terratenientes.
La guerra ya se divide entre realistas y patriotas, convirtiéndose en una guerra civil entre bandos de origen hispánicos. Los patriotas representaban una generación de militares, con gran convicción de su decisivo papel en el delineamiento de los nuevos Estados Nacionales, tal es el caso de Francisco de Paula Santander, José Maria Córdoba, Antonio José de Sucre y Simón Bolívar y muchos más, en sus mandos se encontraba un ejército patriota compuesto por criollos, mestizos, indios, negros, la participación fue decisiva en el triunfo patriota de Boyacá en 1819.
Los acontecimientos en la Nueva Granada, toman postulados diferentes, por un lado en unas regiones existen partidarios del Rey y por el otro, partidarios de la independencia. "En medio de esta vacilación, el Ejército cumple un papel particular. Representa la intrusión del Estado en los asuntos locales; es causa directa de las exacciones y contribuciones, tiene un apetito feroz de vecinos de las ciudades y aldeas transformados en carne de cañón[4]es decir la guerra impone e influye en virajes políticos, económicos y sociales. Es el Ejército a su vez una institución de educación política donde inclusive se fundan escuelas militares, donde se enseñaba Arquitectura, Ingeniaría, Artillería "La pedagogía del estamento militar se basa en la unanimidad y la construcción de una memoria de las hazañas guerreras. El recuerdo de las grandes victorias crea un punto de fijación colectiva de identidad[5]es por ello que hoy en día se rinden honores a Bolívar, Santander, entre otros, porque fueron más bien instrumentos de las estructuras de poder, para seguir manteniendo privilegios.
Se debe anotar que dentro del Ejército desde todo aspecto, subyace el léxico religioso, en las cuales, son partícipes de primera en diferentes actividades religiosas donde se encuentran con sus unidades. En los años de guerra es de claro manifiesto invocar la protección de los cielos y de Dios "Durante una de las campañas contra Popayán y Pasto, la huida del enemigo es motivo para una misa de acción de gracia, en la cual los soldados se muestran muy devotos[6]El hecho de sentirse los soldados en combate a un paso de morir, da un sentido inmensamente católico a ellos.
La lucha entre los Ejércitos patriotas y realistas, hizo que surgieran nuevas identidades políticas, se participará en la creación de los partidos y se aceptará todo tipo de violencia para preservar el orden. En las guerras de la llamada Patria Boba, perdura el combate, entre otros factores por las condiciones geográficas, de relieve y las lejanías de las ciudades.
Las élites atraídos por la importancia del fuero militar constituían los llamados oficiales, estos obtenían derechos militares por pertenecer a familias adineradas, y la tropa estaba formada por trabajadores de los grandes terratenientes. La aquiescencia de grados sirve también políticamente para impedir que los soldados permutaran de bando. El Ejército ofreció de intermediario para el ascenso y reconocimiento de ciertas capas de la sociedad. Sin embargo se preferían más a los oficiales que a los soldados rasos, estos últimos pertenecientes a las grandes masas de campesinos e indígenas.
La mistificación del pueblo hacia la libertad e igualdad fue un hecho que constato y aprovecharon las élites militares y políticas patriotas para aumentar más su poder social y económico. La creación de un sistema de identidad nacional, nació en las complejas violencias de diferentes grupos, con el complemento de beneficio para las élites, y que tiempo más tarde se enarbola en los dos partidos tradicionales.
1.2 MARCO HISTÓRICO DE LA VIOLENCIA
El recrudecimiento de hechos violentos de los últimos años en el país, asienten marcar la tendencia de la sociedad colombiana, por permanecer y aceptar sin rechazo alguno este duro conflicto, que nos aqueja, hace tiempo. Ha sido la "violencia" la constante a lo largo de los siglos de nuestra historia republicana. Desde las luchas por nuestra independencia, pasando por el ordenamiento de la nación, las ambiciones personales de nuestros personajes independentistas, las diferentes constituciones, la separación de países de la Gran Colombia, el Radicalismo, la Regeneración, la Guerra de los Mil días, la violencia partidista de los 40 y 50, la dictadura de Rojas, el Frente Nacional y su política excluyente, trajeron como consecuencia, un mal manejo de todos nuestros gobernantes por alcanzar sus propósitos, llevados por mezquinos intereses particulares, en contra de los sectores menos favorecidos y que delineó en estos últimos, en la intimidación, en el apremio y en la violencia, como su principal arma.
1.2.1 Periodo (1810-1930). Es la "Patria Boba" un fragmento de la historia que marcó la división de ideologías dentro de los neogranadinos; como lo expresamos anteriormente Camilo Torres y Antonio Nariño son el referente cuando se habla de Federalismo y Centralismo. Así mismo son conexo obligado, cuando se habla de la lucha por la independencia. y esta estructura de poder llega a configurar el ámbito de la nación. Los federalistas proponían que cada provincia debía mantener su autonomía, entre otras razones por las dificultades geográficas de la época. Los centralistas por el contrario, promulgaban un poder único central, donde el ejecutivo tuviera poderes en todos los campos. Estos hechos permitieron que Pablo Morillo iniciará la llamada Reconquista Española, con la cual impuso una administración de terror con el fusilamiento y destierro de importantes dirigentes, intelectuales, próceres.
Fue la Batalla de Boyacá, el punto final para expulsar a los españoles, con lo cuales restablecieron las libertades políticas y de opinión. El objetivo, de liberarse del yugo español, que era la unión de la Gran Colombia, no se alcanzó, desde ningún punto económico, político, cultural, geoestratégico y social. De allí transitamos a los conflictos entre Bolívar y Santander, que iban desde concepciones filosóficas e influencias intelectuales distintas, hasta la forma institucional como veían a la República de la Nueva Granada, que terminó con un atentado al primero, que los historiadores recuerdan como "la Noche Septembrina" y el exilio del último, por acusaciones en su contra, de planear, la conspiración en contra del Libertador. Fue la asamblea de Ocaña, en 1828, donde se aspiraba concebir una nueva constitución, el "detonante", para que las divisiones entre Bolivaristas y Santanderistas acrecieran. El Libertador Bolívar expidió el Decreto Orgánico de la Dictadura "Fue un acto de arbitrariedad y su sola adopción derogaba la constitución de Cúcuta, que era la norma en vigor aunque se encontrara bajo fuego cruzado" [7] .
1.2.2 Creación de los Partidos Políticos. A mitad del siglo XIX, en 1848 aparece el programa liberal de Ezequiel Rojas, y en 1849 el programa conservador de José Eusebio Caro y Martiano Ospina Rodríguez, con la cual se formalizaron los partidos liberal y conservador. El bipartidismo liberal-conservador durante el siglo XIX estaba enmarcado, en Colombia por grupos de comerciantes, artesanos, esclavos y de indígenas sin libertad jurídica y sin representación política, y con lo cual se sentían identificados con el liberalismo pues apoyaban: el libre comercio, la secularización del Estado, la abolición de la esclavitud. A su vez, el conservatismo que se presentó como el partido del orden, contra la ferocidad representada en los cambios, se alineó al lado de la Iglesia Católica detentadora de gran parte del poder político y de la tierra.
Los acontecimientos políticos, al final del siglo XIX, pusieron fin a la Constitución Federal de 1863 y facilitaron el inicio al movimiento Regenerador de la Constitución centralista, presidencial y excluyente de 1886; "Es un movimiento puramente reaccionario enderezado no sólo a desmantelar el Estado Federal y su constitución Radical sino también a restaurar la estructura original del régimen construido por Bolívar: el edificio del Centralismo, el presidencialismo ,la religión oficial, el proteccionismo económico y el autoritarismo en materia de libertades públicas[8]se proyectaron las oposiciones entre dos ideologías opuestas. "La Regeneración se hizo aun más autoritaria en su tratamiento de la sociedad civil y especialmente de la creciente oposición libera[9]l". Los historiadores recuerdan, la ley 61 de 1888, o Estatuto de Seguridad, conocida como "Ley de los Caballos" que perseguía toda persona que atentara contra la integridad de la nación. Pasamos de una economía librecambista que representaba la Constitución de Rionegro y el Radicalismo, a una proteccionista de la Regeneración.
Se despidió así el siglo XIX y se dio inicio al siglo XX con la llamada Guerra de los Mil Días (1899 - 1902) que sin duda fue la guerra civil, más destructiva de todas las guerras civiles que ha sufrido el país. Los liberales Radicales, no aceptaban las condiciones excluyentes, de la Regeneración. De allí la guerra que dejo miles de muertos, una nación en ruinas, una clase política afecta a los Estados Unidos; con los tratados de paz en la finca Neerlandia, en Magdalena, en Chinacota, Norte de Santander y finalmente en el buque llamado Wisconsi, el 21 de Noviembre de 1902, firmado entre los dos bandos enemigos, se da por terminada está lucha.
El 2 de noviembre de 1903, bajo el gobierno de José Manuel Marroquín, -quien
depuso al entonces presidente Manuel Antonio Sanclemente-, se separa Panamá
de Colombia, un hecho totalmente inaceptable, en cuya participación estuvo Estados Unidos. "Como indemnización por el robo de Panamá Colombia recibió la suma de US$ 25.000.000[10]celebre es la frase del presidente Marroquín, que culminando su mandato, dijo "que recibió un país y entrego dos".
Llega a la presidencia, en 1904, el militar conservador, Rafael Reyes, quien al principio de su mandato era apoyado por todo el país, pero se lanzó en una campaña de reformas, que proyectaban perpetuarlo aún más en el poder, con tinte dictatorial, lo que conllevo a una desorden institucional que el presidente, comprendiéndose victima de la presión, tanto de los dos partidos, como de la mayoría del país, renunció en 1909.
El levantamiento en armas del movimiento indígena liderado por Quintín Lame en 1914, por la recuperación de las tierras de los resguardos de Tierradentro invadidas por los colonos blancos, en el gobierno de José Vicente Concha y la Masacre de las Bananeras en Cienaga (Magdalena) en 1928, en el gobierno de Miguel Abadía Méndez, son el referente de que la violencia y discriminación eran el orden. "En 1928 el congreso expide la =ley heroica=, que reprime las organizaciones con ideas socialistas y aquellos que lesionen la moral católica y ataquen la propiedad privada[11]
Un partido conservador dividido en peleas personalistas y en la poca influencia que tuvo la Iglesia, permitió el triunfo en 1930, de Enrique Olaya Herrera, lo que marcó el fin de la "Hegemonía Conservadora" y la llegada de la "República Liberal".
1.2.3 Periodo: (1934-1957).
  • Alfonso López Pumarejo y la primera gran Reforma Política del país en el siglo XX:
Sucedió en 1934, a Enrique Olaya Herrera en la presidencia de Colombia, Alfonso López Pumarejo, segundo liberal en lograr gobernar, después de una hegemonía conservadora de cerca de treinta años. La Revolución en Marcha fue su ideario; en el año de 1936, López Pumarejo logra aprobar unas reformas a la constitución de 1886; cuyos ejes principales eran: la intervención más activa del Estado, la transformación del concepto de propiedad y un cambio notorio en las relaciones entre la Iglesia y el Estado. Igualmente impulsó otros tipos de reformas legales, como fue la ley 200 de 1936 o de Reforma Agraria, que desde el principio contó con el rechazo de las clases dominantes, que no accedieron, al verdadero cambio en el campo. El presidente fue acusado " de actuar bajo la dirección de Moscú para socializar el país y acabar con la propiedad privada[12]El "continuismo político" representado en las élites empresariales, el partido Conservador, Liberales de derecha, la Iglesia y los grandes terratenientes, no permitieron el éxito de la reforma agraria y que dejó como perjudicados a una inmensa gama de sectores populares, que veían en está reforma sus respuestas a las necesidades más apremiantes.
Vino el gobierno de Eduardo Santos (1938-1942) quien prácticamente no intento nada por modernizar la política y por el contrario se afianzó más en mejorar las relaciones con la Iglesia Católica; su figura tranquilizo a los exponentes del régimen. El segundo mandato de López Pumarejo, no beneficio muchas reformas sociales, fue más bien tímido, paradójicamente en su gobierno se crearon la ANDI y FENALCO quienes tenían como objetivo salvaguardar los intereses de los comerciantes y que asumieron un papel protagonista que en adelante nunca les ha sido disputado; el presidente, se vio obligado a renunciar por diferentes acusaciones en su contra, sobre todo por ciertos negocios de uno de sus hijos, lo reemplazó Alberto Lleras Camargo.
  • Gobierno Mariano Ospina Pérez y el 9 de Abril:
Llegaron las elecciones de 1946, triunfando el conservador Mariano Ospina Pérez, ya que el partido Liberal se encontraba dividido entre el líder de masas Jorge Eliécer Gaitan y el santandereano Gabriel Turbay. "El triunfo de Gaitán hubiese significado una segunda oportunidad para los liberales progresistas de intentar adelantar el proceso de modernización política que había quedado trunco con el fracaso relativo de la Revolución en Marcha[13]
  • 9 de Abril de 1948
Fue esta fecha decisiva para el acrecentamiento de la violencia, por el asesinato del líder Jorge Eliécer Gaitán, quien representaba un movimiento populista que luchaba por una mejor justicia social y que se constituyó en el más duro opositor, del entonces gobierno conservador. A pesar de que la dirigencia liberal se reunió con Mariano Ospina Pérez para pedir su dimisión, está no se dio y el partido Liberal acepta colaborar en el gobierno, por la reconciliación del país. "Un año y medio después, el 9 de Noviembre de 1949, el presidente Ospina Pérez clausuro manu militari el congreso y el partido Liberal apeló a la oposición extraparlamentaria y favoreció la formación de las primeras guerrillas rurales[14]después del asesinato de Gaitán "Sucedieron 300.000 asesinatos en los diez años siguientes[15]
  • Laureano Gómez:
Se presentó a las elecciones como único candidato, ya que el partido Liberal alego falta de garantías para participar. En su gobierno se recrudeció la violencia, en especial en el área rural; tuvo como principal característica la guerra partidista, lo que origina nuevas estructuras sociales y nuevas estructuras de poder; en los gobiernos de Ospina y Gómez, liberales y conservadores se enfrascaron en una lucha, que hoy, no ha podido cerrar sus heridas. Laureano Gómez que estaba incapacitado para ejercer la presidencia, fue depuesto en un golpe de Estado el 13 de junio de 1953.
  • General Rojas Pinillla:
El general Rojas Pinilla efectúo el Golpe de Estado a Laureano Gómez, por el elevado numero de hechos violentos acaecidos durante su mandato. "De hecho, fue la única capaz de detener la incontenible escalada de violencia que se había desatado entre los dos partidos tradicionales y que estuvo a punto de convertirse en una guerra civil, especialmente a partir del asesinato de Jorge Eliécer Gaitán[16]Todo el país, celebró este suceso, que muchos definieron como "Golpe de Opinión". Se debe anotar que el gobierno del General Gustavo Rojas Pinilla, adelanto un proceso de paz en 1953, que permitió, la desmovilización de las guerrillas liberales de los Llanos Orientales, Antioquia, Huila, Santander y Cundinamarca, y el acatamiento por parte de sus jefes, Guadalupe Salcedo, Eliseo Velásquez y los hermanos Villamarín, entre otros, las cuales habían surgido en el período de la violencia de la era Ospina- Gómez. Pero en 1955 Rojas Pinilla da inicio a la guerra de "Villarrica" en regiones del Tolima y Sumapaz. Otro síntoma más de la intolerancia en el país. Pronto se vio enfrentado con los gremios, la Iglesia, la clase política y la opinión pública, por decisiones en contra de la industria, y por cerrar medios como El Tiempo y El Espectador; otro factor que minó su gobierno, fue la matanza de estudiantes, de la Universidad Nacional, los días 8 y 9 de junio, de 1954, que protestaban en contra de su gobierno; fue notorio entonces que su mando lo afianzó en la parte militar. Finalmente ante un paro organizado por diferentes estamentos, Rojas Pinilla, decide renunciar el 9 de Mayo de 1957.
1.2.4 El Frente Nacional (1958-1974). Fue el resultado de años de violencia partidista. Este fue un pacto liberal-conservador, donde empieza emerger la violencia política de la guerrilla, en ella se gobierna bajo el Estado de Sitio y los militares juzgan a los civiles.
Los dos más representativos exponentes del Liberalismo y Conservatismo, Alberto Lleras Camargo y Laureano Gómez firmaron el pacto de Benidorm en 1956, y más adelante se firmó el pacto de Sitges en 1957, el cual selló la creación del "Frente Nacional" la excluyente alianza liberal-conservadora, todo con el animo de derrocar al general Rojas Pinilla. Fue un pacto político entre las élites políticas de bipartidismo, y que "Cerro los espacios político-electorales para los partidos y movimientos no tradicionales. Cualquier aspirante a un cargo de elección popular debía presentarse como candidato ya fuera del Partido Liberal o del Partido Conservador[17]el cual fue convertido hábilmente en la repartición del poder, lo que sin duda genero exclusión y nuevas expresiones de violencia, donde se perpetuo el sistema político.
Fue su primer gobernante Alberto Lleras Camargo (1958-1962) impulsó, motivado por la crisis social, una Ley de reforma agraria (135 de 1961), la cual no logró, sin embargo, el apoyo político requerido para su éxito. Se debe anotar que el 1 de enero de 1959, el pueblo cubano liderado por Fidel Castro, derroco la dictadura de Fulgencio Bautista. Esta revolución sin duda influyo sobre las guerrillas colombianas. Y en 1961 se generalizo en todo el continente latinoamericano la Alianza para el progreso de la doctrina Kennedy.
  • Guillermo León Valencia (1962-1966)
Este abogado payanes, se le convirtió en obsesión la "pacificación del país" con lo cual a instancias del senador Álvaro Gómez fustigo por vía militar, a lo que ambos denominaron "las Repúblicas Independientes" que eran fortines de izquierda. El detonante para la creación del grupo guerrillero FARC, fue la "Operación Marquetalia", efectuado el 18 de mayo de 1964 que contó con la financiación de Estados Unidos, en contra de grupos de familias campesinas que reclamaban un verdadero revolcón agrario; esta causa derivó en la creación del grupo guerrillero que mas actos violentos ha realizado en el país. Marquetalia es el hito fundacional de las FARC. Es precisamente en este gobierno donde aparecen legalmente las primeras Autodefensas o Grupos Paramilitares del país, con el decreto 3398 de 1965, llamado Estatuto Orgánico de la Defensa Nacional, en su parágrafo 3 del artículo 33, se autoriza la creación de autodefensas.
  • Le sucedió Carlos Lleras Restrepo (1966-1970) quien estuvo empeñado en una reforma agraria seria, y por eso impulsó, la ley 1 de 1968, para así consolidar la paz en el área rural, en un esfuerzo por estabilizar la situación de arrendatarios y aparceros, además asigno recursos del Estado, al campesinado para que tuvieran una mejor participación en está reforma. Sin embargo su aplicación no tuvo éxito, por la enorme influencia de la clase dominante, es decir el continuismo político. Propuso una reforma constitucional del año 1968, cuyo objetivo principal fue la modernización del Estado Colombiano, en ello se aprobó, la figura del "Estado de Sitio" en tiempos donde se viera perturbado el orden público.
  • Fue Misael Pastrana, el ultimo gobernante del Frente Nacional, (1970-1974) cuya elección sigue, hoy, generando controversia, ya que al vencer por la mínima diferencia al general Rojas Pinilla, del movimiento de la Anapo, se acusó de fraude, y sobre todo a la èlite política y empresarial de haber participado en ella. Con este antecedente se fundó, la guerrilla del M-19. Además entre 1971-1972, en alianza, con la clase dirigente del país, se puso fin a una reforma agraria sólida para el país, con el famoso "Pacto de Chicoral" y que terminó como Ley 4 de 1973, que puso fin a cualquier intento de reforma agraria en el país.
El Frente Nacional, finaliza bajo este gobierno, un pacto que ha tenido múltiples interpretaciones que confirma que existe una lógica política que existe desde los albores de la república, y es un monopolio del poder que se concentra en cabeza de dos partidos o de unas elites determinadas, que opera como un mecanismo que al mismo tiempo es de exclusión frente a otras opciones políticas, y de otra parte de una administración de esas elites. El Frente Nacional, le hizo mucho daño a la democracia colombiana, no por lo que representó, sino por lo que implico en la influencia del proceso político colombiano.
2.1 ANTECEDENTES
Con la consumación del Frente Nacional, compiten a la presidencia Alfonso López Michelsen por el partido Liberal (uno de los principales críticos de este pacto) y Álvaro Gómez Hurtado por el partido Conservador, cuyos comicios gana el primero, con su rúbrica "Mandato Claro". Por ello es bueno analizar un poco qué pasó en este gobierno, para que el que lo precedió en 1978, haya tomado una medida, tan criticada, como el Estatuto de Seguridad, un mes después de haberse posesionado.
La implantación del Estatuto de Seguridad en el gobierno Turbay, no fue un acto de un gobernante y dos o tres Ministros que querían regresar el orden al país y acabar con los grupos guerrilleros; más bien fue el "síntoma" de una enfermedad que estaba haciendo crisis en Latinoamérica. Además por el contexto en que Estados Unidos se situaba, en su lucha por imponer su hegemonía, apoyando gobiernos dictatoriales en el continente, en menosprecio de los derechos humanos.
Se debe señalar, que el presidente López Michelsen después de un año gobierno, implanta el "Estado de Sitio", potestad que le confería, el artículo 121 de la Constitución Política de 1886 y que levantó un año después, así mismo enfrento López Michelsen, la aparición y consolidación de la marihuana.
Pero y ¿Qué es el Estado de Sitio?:
2.2 ESTADO DE SITIO
En el gobierno de Rafael Núñez, se configuró el Estado de Sitio, en la entonces temprana Constitución de 1886 en la cual la carta fundamental le permite al presidente intentar sofocar cualquier amenaza contra el régimen "aparece como una de las facultades del Presidente de la República dentro del titulo XI de la Constitución[18]como una forma de controlar, entre otros a los lideres del Radicalismo (cuyos preceptos fueron borrados de un tajo por la nueva carta magna) y a muchos sectores que se sintieran inconformes con decisiones del ejecutivo. "coloca en cabeza del Presidente de la República un poder autónomo para la defensa del Estado contra los eventos de guerra exterior y conmoción interna[19]Se debía y era obligación del Estado, reprimir cualquier sentido de protesta que promoviera actos que atentaran contra el orden público. "desde entonces y hasta la reforma constitucional de 1968, el Estado de Sitio sirvió para legislar sobre lo divino y lo humano: para regular el crédito público y privado y emitir documentos de la deuda pública; para la creación de servicios de salud y fomentar la marina mercante; para regular el impuesto de valorización y emitir bonos de desarrollo económico; para decretar amnistías tributarias y crear el subsidio del transporte; para fundar bancos y fijar las tasas de interés, igual que para enviar delegaciones deportivas a eventos internacionales [20]Al Presidente de la República le fueron entregados todos los mecanismos jurídicos para ejercer poder sobre la sociedad en general, esto es: el ejercicio autoritario ha sido inmenso por parte de quienes gobiernan y "el primer resultado del uso indiscriminado del Estado de Sitio es la progresiva militarización del aparato estatal[21]
A lo largo de la segunda mitad del siglo XX, (esto es en la época de la violencia partidista de los 40 y 50) los gobernantes de Colombia se caracterizaron por echarle mano al famoso, Estado de Sitio para así implantar el orden y la seguridad, sobre la nación, lo que para muchos estudiosos fue factor negativo del desarrollo político. No es menos cierto que las elites latinoamericanas echan de mano a lo que hoy se llama "Estados de Excepción" para preservar su sistema social y atacar represivamente a quienes se opongan.
El Estado de Sitio en Colombia, ha servido de instrumento jurídico, para abusos de distinta índole como: policiales, políticos, además de violaciones de derechos humanos, represiones y persecución a las garantías sociales y no es un misterio que prácticamente desde los cuarenta el país ha estado bajo el amparo del Estado de Sitio. Para otros, "el Estado de Sitio ha tenido en nuestro país un carácter endémico[22]La constitución de 1991 decidió acabar con esta figura, que para muchos, fue uno de las factores que más contribuyó a germinar más violencia en la historia republicana del país, dando paso a lo que conocemos como la "Conmoción Interior". En el caso de darse tal perturbación, el Presidente de la República puede, con la firma de todos los ministros, declarar el estado de conmoción interior por un término que no exceda los noventa días.
2.2.1 Desarrollo del Estado de Sitio en le gobierno López Michelsen. Corre el año de 1976 y el presidente López Michelsen enfrenta la huelga del gremio de la medicina, a la cual se suman otros sectores descontentos con el acelerado ritmo de vida. En ese entonces se le exigen peticiones al presidente, y este apoyado por los militares, reimplanta el "Estado de Sitio", cambia a algunos Ministros y promulga tres decretos, de nefasta influencia en la vida nacional.
El primero de los decreto es el No 2193 de 1976, en el cual se toman medidas para reestablecer el orden público. El segundo es el decreto No 2194 de 1976 "que establece sanciones de arresto hasta de un año para aquellos que fabriquen, vendan, suministren, o porten arma de fuego o municiones, además del decomiso de estos artefactos[23]El tercer decreto es el No 2195 de 1976 "que establece arresto inconmutable de seis meses (180 días) para todas las personas que quieran expresar su inconformidad por la situación intolerable en que se vive[24]entre los principales puntos de este último decreto, se encontraban sanciones y arrestos para quienes: colocaran dibujos en lugares públicos; quienes obstaculizaran el transito en las vías públicas; los que perturbaran el desarrollo de actividades sociales, entre otros, lo que sin duda constituía una amplia violación de los derechos mas elementales del ciudadano.
Un año después el 14 de Septiembre de 1977, el gobierno se ve abocado en un paro cívico nacional, de larga duración e inimaginables proporciones, organizado por las clases trabajadoras, obligando al gobierno, a hacer uso una vez más del toque de queda y a acudir a la figura del Estado de Sitio.
2.3 ANTECEDENTES EN EL CONTEXTO INTERNACIONAL
Fue en la década de los setenta, donde Estados Unidos logró afianzar una política drástica en contra de Latinoamérica; imponer gobiernos militares y así detener la avanzada del Comunismo. Un ejemplo claro es el golpe de Estado que el 11 de Septiembre de 1973, ejecuta Augusto Pinochet en contra del Socialista Salvador Allende, en clara complicidad con el gobierno americano de entonces, en cabeza de Richard Nixón y su secretario de Defensa Henry Kissinger. Ya el gobierno americano había logrado imponer gobiernos dictatoriales en Brasil Paraguay y Bolivia. Chile era su dolor de cabeza, no podían aceptar un gobierno similar al de Cuba. Por eso el recordado Golpe de Estado que eliminó todo el Estado de Derecho, acrecentando la polarización en el país y cuyo crimen hoy condenan millones de personas en el mundo, este suceso fue como el clímax, de que el pensamiento norteamericano, era atacar con todas las armas a sus potenciales enemigos. Después vino Perú con el ascenso al poder de Morales Bermúdez en 1975, y en Argentina se dio la estocada final a lo que quedaba del Peronismo con general Jorge Videla el 24 de marzo de 1976.
La hipótesis de conflicto, era la lucha contra el comunismo donde quiera que éste amenace o impida la amplificación de la influencia norteamericana. Pero fue la guerra de Vietnam el detonante para aplicar su receta en Latinoamérica. "El fin de la guerra de Vietnam produjo un realinderamiento de las zonas de influencia y una fijación de la atención norteamericana en los muchos =Vietnams= que eran posibles en su propio patio[25]No podemos desconocer lo que significó para Estados Unidos haber lanzado a la guerra, a más de 600.000 ciudadanos, donde murieron cerca de 50.000 soldados y a un costo superior a los 140.000 millones de dólares. Los Vietnamitas se opusieron a lo que ellos, llamaban una "invasión" y con la ayuda de su pueblo y del apoyo financiero de algunos países como China y URSS, lograron vencer y humillar a los norteamericanos.
2.4 LA DOCTRINA DE SEGURIDAD NACIONAL EN EL MUNDO
Básicamente se concibió como una gran estrategia militar en contra del comunismo. Esta doctrina fue fundada en tiempos de la Guerra Fría, con lo cual se buscaba acabar con el espionaje soviético, ya que interesaba al país del norte era el poder militar, económico y político del mundo. No podemos ignorar que la Guerra Fría surgió de la bipolaridad política e ideológica en que quedó dividido el mundo al finalizar la Segunda Guerra Mundial y de la competencia de los dos bloques mundiales por el control estratégico de las áreas geográficas. "Esta doctrina ha tenido en los Estados Unidos esencialmente dos funciones: internamente ha contribuido a una "presidencia imperial", y externamente se ha convertido en la armadura ideológica del imperio. Así pues, la mencionada doctrina ha pasado a convertirse en ideología y práctica política para muchos gobiernos autoritarios y militares que, so pretexto de prevenir la destrucción de las instituciones, eliminan y/o manipulan el orden jurídico existente para hacerlos afines con sus pretensiones de suprimir disidencias populares o cambios revolucionarios[26]La seguridad nacional se afina después del fin de la segunda Guerra Mundial y Estados Unidos convirtió este suceso para su interés en detrimento de los países latinoamericanos.
2.4.1 Concepto de Seguridad Nacional. Señala Francisco Leal Buitrago, sociólogo de la Universidad Nacional, que la Doctrina de Seguridad Nacional es "una macroteoría militar del Estado y del funcionamiento de la sociedad, que explica la importancia de la "ocupación" de las instituciones estatales por parte de los militares[27]
El concepto de Seguridad Nacional se puede sintetizar así:
  • a) Los poderes tradicionales son neutralizados. El poder legislativo queda reducido a elemento decorativo, que ya no es poder ninguno. El poder judicial es desplazado por la justicia militar.
  • b) El poder supremo lo ejercen dos organismos militares: El Consejo de Seguridad Nacional y la Acción de Inteligencia y Acción. El Consejo de Seguridad Nacional está compuesto por los altos mandos del Ejército, determina la política estatal y dirige todo el proceso político. La Acción de Inteligencia y Acción (la famosa DINA en Chile o el SIN en el Brasil) es la agencia de la policía secreta que tiene como misión velar por la seguridad de la nación[28]
Se puede decir a su vez que la Seguridad Nacional gravita en dos dimensiones, que constituyen su marco de apropiación: una dimensión Externa, que es el lugar que ocupa el país en el contexto internacional y una dimensión Interna, donde se afianza el marco de acción política de las Fuerzas Armadas.
2.4.2 La seguridad nacional en Latinoamérica. El golpe militar llevada a cabo en Latinoamérica, que sin duda repercutió en la política guerrerista a futuro, fue la que hicieron los militares brasileños en 1964 en contra del presidente, Joao Goulart "con el se echaba por la borda la doctrina democrática liberal[29]los militares de ese país aprendieron todas sus instrucciones en Estados Unidos en la National War College creado en 1946. Con ello se daba origen a una nueva concepción política: la de Seguridad Nacional. Después de este golpe de Estado, llegaron los de Argentina y Chile. Imposible hablar del famoso "Operación Condor" el cual tenía como objetivo la alianza de dictaduras militares, destinada a eliminar cualquier signo de oposición durante los años setenta en los países del Cono Sur. La seguridad nacional en Latinoamérica tiene como base dos cosas: una, es que sitúa al estamento militar en el centro de la sociedad y se da primacía al componente interno que es la lucha contra el comunismo. La Seguridad Nacional en nuestro continente dominaban dos objetivos esenciales: contener amenazas de la revolución y crear contrapesos a la inestabilidad del sistema capitalista.
Con los antecedentes presentados dentro de los contextos nacional e internacional, en la década de los setenta, llega en 1978, el gobierno de Julio Cesar Turbay Ayala, que sin duda por los variados acontecimientos que se reflejaron, fue fiel a la doctrina del momento, esto es en la cruzada contra el comunismo, ya que no se puede desconocer la aplicación del otrora conocido Estatuto de Seguridad. En ese espacio de tiempo gobernaban en Chile y Argentina y otros países del Cono Sur y Centroamérica, tendencias militaristas, con poderío y toma de decisiones sobre sus países, y una enorme influencia de los Estados Unidos, en la cual uno de los objetivos era la de acallar la oposición y acabar o evitar el avance de ideas sobre izquierda.
Con el Estatuto de Seguridad aplicado en Colombia a inicios de su mandato, el de Turbay fue para muchos, un gobierno totalmente represivo, antisocial, inseguro, restrictivo, autoritario y al servicio de todas las actuaciones de la Fuerza Pública. Un gobierno caracterizado por violar sistemáticamente la Constitución y los derechos del pueblo. Los trabajadores y líderes sindicales, sufrieron golpes desde su inicio como gobierno antilaboral y favorable a los patrones, empresarios y militares, de ahí la permanente pugna entre ambos bandos de tendencias ideológicas distintas.
3.1 CAUSAS PARA IMPLANTAR EL ESTATUTO DE SEGURIDAD
Como lo hemos anotado anteriormente, el país se encontraba fraccionado y polarizado durante el gobierno de López Michelsen, en donde se amplió el poder de la subversión y el descontento de las clases populares por la carestía de servicios de primera necesidad. El paro de 1977 fue y ha sido muy recordado por el éxito obtenido por la clase trabajadora; así mismo la nefasta influencia masiva en la economía de la marimba. Aunque sin duda dos referentes que marcaron el rumbo ideológico del gobierno Turbay fueron: en el contexto internacional, donde Estados Unidos, consolida ayuda en países latinoamericanos, de gobiernos de derecha con fuerte posicionamiento de la Fuerza Pública. Por otro lado las acciones violentas, dentro del país, organizado por diferentes grupos señalados rebeldes o comunistas como: el Ejercito de Liberación Nacional (ELN), Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el Movimiento 19 de Abril (M-19). Desde el pensamiento de Turbay Ayala, le era inferior no alertar al país, de las andanadas de la subversión y del apoyo que se debe dar a las Fuerzas Militares, es decir defender los derechos de cada uno de los colombianos, atacando toda perturbación del orden público.
3.2 EXPEDICIÓN DEL ESTATUTO DE SEGURIDAD
El Estatuto de Seguridad de Julio Turbay Ayala fue expedido mediante el decreto 1923, el día 6 de Septiembre de 1978, un mes después de haber tomado posesión como mandatario de los colombianos. El Estatuto de Seguridad se puede definir como un proceso de selección normativa bajo el amparo del Estado de Sitio, donde el dominio del orden público y la lucha contra la subversión son el referente. El Estatuto fue firmado, por todos los Ministros del despacho.[30]
Para considerables observadores el decreto 1923 o Estatuto de Seguridad, fue de carácter clasista, que afectaba a las clases menos favorecidas como los trabajadores y sindicatos, con lo cual se lograba contener la protesta de diversa índole. Cualquier brote de reprobación era calificada de subversiva por parte del Estado. Son las clases dominantes las menos afectadas pues estas no realizan paros ni ven una disminución de sus riquezas.
El Presidente de la República en ejercicio de funciones que le confiere el artículo 121 de la Constitución Nacional, decreta el "Estado de Sitio", ya que el presidente debía tener una herramienta para preservara el orden y así poder aplicar el Estatuto. Ese mismo día se dirige al país, el entonces ministro de Gobierno Germán Zea Hernández, quien entre sus principales apartes destacamos las siguientes "El problema de la inseguridad en el país y los medios para combatirla constituyeron el tema prioritario y esencial del programa de gobierno del actual Presidente de la República[31]en otro de sus apartes dice "El precepto constitucional que determina que las autoridades de la República están instituidas para proteger a las personas en su vida, honra y bienes, no puede tener cabal cumplimiento si el Estado no dispone de instrumentos jurídicos, de personal especializado y suficiente y de elementos adecuados para contrarrestar la violencia, la subversión y el crimen organizado[32]
El Estatuto de Seguridad está formado por "16 artículos por medio del cual se busca devolverle la seguridad a los colombianos, fue promulgado por el gobierno y entre las nuevas modalidades impuestas se cuentan: penas de 10 y 20 años por el delito de secuestro y 30 años de cárcel si la victima muere; 8 a 14 años para la rebelión de armas; 10 a 15 años para quienes conformen cuadrillas para delinquir; dos a seis años para actos terroristas y 20 a 24 años para quienes provoquen incendios o atenten contra la vida de otros[33]
El decreto 1923, por el cual se suministran normas par la protección de la vida, honra y bienes de las personas, en el cual el objetivo es garantizar la seguridad de todos, pero la realidad y la práctica es otra: multiplica las penas de cárcel para quienes participen en huelgas, otorga a las Fuerza Pública facultades especiales para allanar, capturar, sin previo aviso judicial; censura a la prensa en general, entre otros desmanes.
Declaración del Ministro de Defensa Camacho Leyva:
El 6 de septiembre se expide el Decreto sobre Estatuto de Seguridad y ese mismo día en la noche al igual que el Ministro de Gobierno Germán Zea, el Ministro de Defensa Luis Carlos Camacho Leyva, pronuncia un discurso en todo el país, por los canales institucionales, a fin de explicar el por qué de este Estatuto. "las disposiciones leídas, tienden a reafirmar las normas legales vigentes, modificándolas para hacerlas más enérgicas y a adoptar nuevas medidas para que los jueces, las Fuerzas Militares y la Policía Nacional cuenten con mejores bases jurídicas para llevarle la tranquilidad a la nación[34]otro de sus apartes no menos controvertido fue lo siguiente "quiero como Ministro de Defensas aprovechar esta oportunidad para recordarle a todos mis conciudadanos que la defensa nacional interna y externa en sentido moderno, no es simplemente una obligación del gobierno y específicamente de sus Fuerzas Militares sino que ella requiere del concurso decidido de todos los ciudadanos de buena voluntad. Es por ello que yo me permito invitar a todas las gentes de bien para realizar una campaña fervorosa y cierta a fin de que las palabras –honestidad, moralidad, decoro, y solidaridad- no sean solamente vocablos que pronuncian nuestros labios sino que deben ser ideas arraigadas en el corazón de todos y cada uno de nosotros, quienes debemos estar dispuestos a prestar su contingente para que ellas tengan cabal realización[35]es decir invitaba a todos los colombianos a protegerse, y a poder armarse para luchar contra el enemigo.
3.2.1 Reacciones Sobre el Estatuto de Seguridad. En días siguientes, arreciaban críticas en nuestro país, por parte de importantes organismos opositores al estatuto, donde se señalaba inclusive violaciones a los derechos humanos. Así titulo el diario El Espectador, al día siguiente de su promulgación "Drástico Estatuto de Seguridad: lucha frontal contra la subversión y el crimen[36]
Editoriales de El Espectador:
El día 8 de Septiembre de 1978 en la página 2ª dice El Espectador en su editorial, este importante diario capitalino:
"No vamos, pues a prestarle al gobierno el flaco servicio de hacer alabanzas irreales sobre un estatuto que es tan severo para tapar la inconformidad colectiva como ingenuo para frenar a los corruptos y maleantes"
El día 15 de Septiembre, dice en su editorial:
"Lo fundamental es la defensa de lo social; y para ese fin, fue bastante mediocre y desorbitado el estatuto del actual gobierno; cuya capacidad rectificatoria es una de las principales esperanzas inmediatas nacionales. ¿Duplicar, triplicar, cuadruplicar las penas, cuando ningún maleante cae en manos de la justicia? Pamplinas, necedades, ante el angustioso estado de Indefensión de las gentes honestas del país ante los delincuentes, organizados o no".
Editorial de El Tiempo:
En su editorial titulado "autodefensa no" dice este diario, el 14 de Septiembre de 1978:
"Porque confiamos plenamente en la capacidad moral y material de los representantes armados de la justicia y la ley, creemos excesivas las palabras del general Camacho Leyva, no en su intención, estamos seguros, sino por el aprovechamiento indebido que se puede hacer de ellas. Conocedores de la mentalidad histérica que estimulan ciertos hechos en la masa no solo de las clases menos favorecidas, sino también de aquellas que tienen una posición económica favorable, la invitación de armarse es la mejor manera de conducir a excesos que luego se lamentarían tardíamente".
3.2.2 Opinión de importantes sectores:
Colegio de Abogados de Bogotá:
En entrevista a El Vespertino, del día 7 de Septiembre, el presidente del Colegio de Abogados de Bogotá, Antonio José Cancino, dijo que demandará el decreto "Es una obligación nuestra como profesional del derecho demandarlo, pues permanecer callados e indiferentes sería tanto como darle el visto bueno a una medida que jamás podrá contar con nuestro respaldo"
Enrique Santos Calderón:
En su conocida columna en el Tiempo llamada "Contraescape", el domingo 10 de
Septiembre escribe:
"La abundante argumentación sobre la seguridad que motiva y sustenta el decreto 1923, en ningún momento alude a los problemas de inseguridad que vive la gente común y corriente. Las medidas – que hasta ahora se conocen - no hablan de penas para los atracadores callejeros, ni para los que entran en las casas a robar, ni alude a la acción cada día más devastadora de las mafias" mas adelante escribe Santos Calderón "Las drásticas medidas de orden público, no son sino el paso previo, indispensable a las de orden económico que ahora se vienen encima: alza en la gasolina y en varios productos de primera necesidad. Para aplicar la libertad de precios que ya anunció el gobierno, tiene que afilar previamente los instrumentos coercitivos que controlen la protesta popular que producirá cualquier aumento generalizado de la carestía"
Maria Teresa Herran:
Periodista y columnista de La Nueva Frontera expresa el viernes 8 de septiembre en El Espectador:
"No sobra recalcar cómo esa manera de diluir la administración de justicia puede atentar contra la seguridad de los ciudadanos. También esta se ve menoscabada porque se le da a la expresión - pertubar el orden público - una interpretación cada vez más vaga, que se acompaña ahora, como causal de delito, de la alteración del - pacifico desarrollo de las actividades sociales -, que, aun cuando no atente contra la vida o integridad de las personas, es susceptible de la pena de uno a cinco años".
Lucas Caballero "Klim"
Con el titulo "Sálvese quien pueda" escribe en El Espectador del 15 de Septiembre este conocido escritor y humorista:
"Cuando la ciudadanía amenazada vuelve los ojos hacia las autoridades encargadas de protegerla, estas, por boca de general Camacho Leyva la inviten a armarse"
Daniel Samper Pizano:
El Domingo 17 de Septiembre escribe Daniel Samper Pizano:
"Algunos apéndices de fascitas han pedido desde ciertas columnas medidas aun más recias, como si el Estatuto de Seguridad fuera censurable por poco estricto y no por estar - como lo está – equivocadamente encaminado".
3.2.3 Más opiniones:
"De lo que se trata es de hacer permanente la represión contra el pueblo, creando al mismo tiempo las bases para una dictadura terrorista abierta y las condiciones favorables para el despotismo militarista por el camino del golpe castrense de Camacho Leyva y su combo[37]
El editorial del día 28 de Septiembre del periódico La Voz Proletaria, denunciaba la cantidad de atropellos que venían perpetrándose por cuenta del Estatuto de Seguridad, en ciudades como Medellín, Armenia Montería; el entonces secretario general del Partido Comunista Gilberto Vieira, se reunió con el Ministro de Gobierno para denunciar estos atropellos.
"Amplios sectores de la opinión nacional han venido expresando su protesta contra la represión oficial militarista ensañada en vastas regiones agrarias. Cimitarra, Magdalena Medio, Urabá, Yacopí y otras son escenarios de la más amplia política represiva contra la vida y bienes de los campesinos. En estas regiones las libertades democráticas y derechos ciudadanos han desaparecido literalmente[38]
Desde luego que otros sectores veían con simpatía este decreto porque lo consideraban, de resplandecientes formulas constitucionales y legales, ignorando los consistentes reparos que podía tener. "La impunidad acrecienta el estado de inseguridad y ello exige al gobierno velar porque en el país se administre pronta y cumplida la justicia, prestando a los funcionarios judiciales, con arreglo a la Constitución y a las leyes, la colaboración que estime necesaria para que la justicia sea eficaz, digan y respetable[39]nadie duda que todos los colombianos reclaman seguridad para sus vidas y bienes, pero se desconoce el por qué sistemáticamente gobiernos que exigen orden, violan los derechos fundamentales.
El decreto 1923 es complementado por el decreto 2144 del mes de Octubre del mismo año, el cual establece medidas para preservar el orden público. Claro, estos decretos fueron demandados ante la Corte Suprema de Justicia, pero declarados exequibles por esta institución, exceptuando un inciso, dos ordinales y dos expresiones.
"Velar por la preservación de las instituciones democráticas no es arbitrario capricho de mi gobierno, sino inexorable mandato de la constitución. En el cumplimiento de esta dura responsabilidad no me separado un una línea de lo que la carta ordena. Todas las medida encaminadas a reestablecer el orden público han sido consideradas exequibles por la honorable Corte Suprema de Justicia, a la cual tampoco puede resultarle, indiferente el destino democrático de la nación[40]
Finalmente el Estatuto de Seguridad, promulgado por Julio Cesar Turbay y todo su gabinete aparece en le diario oficial del Congreso de la República el día jueves 21 de septiembre de 1978.
3.3 QUIÉNES SON LOS PROTAGONISTAS DE ESTE GOBIERNO:
¿QUIÉN ES JULIO CESAR TURBAY AYALA?
Bogotano, descendiente de libaneses, tuvo una carrera sobresaliente como político, fue Alcalde de Girardot, Concejal de Engativá, Ministro de Minas y Petróleos, "durante este lapso le fue otorgado el grado de coronel honorario de Caballería, por su decidida colaboración con las Fuerzas Militares en el cumplimiento de sus funciones[41]embajador en las Naciones Unidas, Roma y el Vaticano de diferentes gobiernos, Senador, entre otras distinciones. Su rivalidad con el ex presidente Carlos Lleras, fue evidente, incluso el grupo de Turbay apoyó decididamente la candidatura de López Michelsen, que termino por ganar y así atravesarle en el camino a Lleras, quien aspiraba a manejar nuevamente los destinos del país. En 1978 gana las elecciones frente al Conservador Belisario Betancur.
Fue notoria que su obsesión era la seguridad del país, y por ello, basándose en medida de gobiernos anteriores echo de mano del famoso, Estatuto de Seguridad, "su gobierno puso fin a un amargo de Guerra Civil promovido por la subversión comunista que empezó con el asesinato del ex ministro de Gobierno Rafael Pardo Vuelvas y siguió con el robo de 5.700 armas a los depósitos de armamento del ejercito en el Cantón Norte[42]sin embargo los abusos que se cometieron en su gobierno por cuenta del Estatuto, fue duramente criticado por la Comunidad Internacional y las Fuerzas Armadas acusadas de torturar a opositores del régimen. Durante la administración de Turbay Ayala "los colombianos presenciaron más cosas malas que buenas. Las nefastas fueron las series de crisis en materia financiera, industrial de orden público y de relaciones internacionales [43]Hoy el ex presidente que estaba retirado de toda actividad política vuelve a la arena para apoyar la reelección del actual gobierno de Uribe Vélez, y ha decidido fundar un movimiento de apoyo denominado "Patria Nueva"; para los críticos, no hay nada extraño en esta adhesión, a base de puestos a miembros de su familia y por la indiscutible afinidad de su famoso Estatuto de Seguridad y el Estatuto Antiterrorista.
LUIS CARLOS CAMACHO LEYVA:
A propósito del Estatuto de Seguridad, que más que desarrollar una pequeña reseña de quien es reconocido como el autor de esta controversial decisión, el mismo a quien el presidente Turbay puso a hablar por televisión para explicarle a los colombianos, el por qué de la necesidad de aplicación de el Estatuto. El general Camacho Leyva, era doctor en derecho de las universidades Nacional y de Roma (Italia) lo cual le daba el conocimiento entre la disciplina castrense y el derecho; fue comandante de las fuerzas militares del 31 De diciembre de 1976 al 8 de agosto de 1978, cuando fue llamado a desempañar el cargo de Ministro de Defensa entre 1978-1982, al cual siempre se relacionó directa e indirectamente con el Estatuto de Seguridad y las Caballerizas, sinónimo de torturas, para quienes ejercieran oposición. El general Camacho Leyva "fue la leyenda sobre las torturas, que se ponían en cabeza del Ministro de Defensa, lo que permitió que se llegara al extremo de hacerles creer a los incautos y desprevenidos, que por medio de un decreto de estado de sitio había quedado legitimado el recurso a la tortura para arrancarles confesiones a los sospechosos[44]Pero sin duda el general Camacho Leyva ha pasado a la historia como un ser represor de un régimen, del que nadie quiere volver a recordar.
HUGO ESCOBAR SIERRA:
Fue el Ministro de Justicia del Gobierno; Conservador Alvarista, -el ala mas derechista del conservatismo- nació en el municipio de Plato (Magdalena); abogado de la Universidad Javeriana, senador en varios periodos y fue considerado de los más eximios oradores del país. Fue de los abanderados del Estatuto de Seguridad y lo defendió hasta último momento.
JAIME BATEMAN:
Fundador y líder del Movimiento 19 de Abril M-19, nació en Santa Marta, el 23 de abril de 1940, en una familia acomodada; hombre inteligente, de tono conciliador y amante de la lúdica. Sus planes como el robo a la espada de Bolívar, el asalto al Cantón Norte y la toma de la embajada de República Dominicana lo marcaron como un líder que con semejantes golpes, calificados por muchos de audaces, le permitieron mostrar su gran olfato político. Murió trágicamente el 28 de Abril de 1983, en un accidente aéreo, junto a Antonio Escobar su piloto, cuando viajaba rumbo a Panamá, supuestamente a dialogar con Pablo Escobar.
3.4 ASESINATOS, EN EL TRANSCURSO DE LOS DÍAS DE HABERSE IMPLANTADO EL ESTATUTO DE SEGURIDAD
En el transcurso de los días de haber sido expedido el estatuto, fueron asesinados los hermanos Mejía Duque en Caldas; el Ex Ministro Rafael Pardo Buelvas y el industrial Miguel Germán Ribón, situaciones que sin duda originaron el rechazo de estos actos criminales, pero que la vez justificaba al gobierno Turbay, una vez más la necesidad de un Estatuto que combatiera todos estos sucesos lamentables.
3.4.1 Hecho Insólito. El 1 de Enero de 1979, el grupo insurgente del M-19, organiza el robo de más de cinco mil armas del Cantón Norte de Bogotá. Con esta situación el gobierno del Estatuto de Seguridad, arremete aun más contra los sectores de oposición. La represión estatal lo que origina es el fortalecimiento de la insurgencia y con el tiempo adquiere un poder nunca imaginado por la sociedad en general. El M-19 se convierte en la espada de Damocles del Gobierno Turbay.
3.5 DESARROLLO DEL ESTATUTO DE SEGURIDAD EN EL GOBIERNO TURBAY AYALA
Al implantarse el Estatuto de Seguridad en el país, desde luego que la dinámica dentro del contexto político, económico, cultural y social iba a generar cambios, como desde luego sucedieron. Palabras como torturas, exilios, represión, persecución, violencia, ataques, libertad de expresión, derechos humanos entre otros, se volvieron familiar para los colombianos, hechos que perduraron durante todo el desarrollo del gobierno del Estatuto de Seguridad. En 1978, en pleno auge del Estatuto de Seguridad, se realiza en Bogotá el 1er. Foro Nacional de Derechos Humanos, en el cual se buscaba señalar, las violaciones en las que estaba incurriendo este decreto. Ya en 1979 se da vida al Comité Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos.
3.5.1 Exilios. Expresa la Declaración Universal De Derechos Humanos, en su artículo 13:
1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.
Algo que no se aplicaba en le gobierno de Turbay; en la cual, el simple rechazo el Estatuto de Seguridad, generó muchas persecuciones, que trajo como consecuencia, el exilio de ilustres personajes e incluso entre los miles de colombianos que estuvieron en la cárcel se contó al maestro Luis Vidales, Premio Nacional de Poesía y obligó a abandonar el país de manera precipitada a figuras como Gabriel García Márquez, y a la escultora Feliza Burzthyn.
3.5.2 Torturas y Asesinatos. Señala el artículo I de la Declaración contra la Tortura, adoptada por la Asamblea General de la Naciones Unidas, el 9 de Diciembre de 1975: «Para los fines de esta Declaración, tortura significa todo acto por el cual se inflige intencionadamente un intenso dolor o sufrimiento físico o mental a una persona, por o a instigación de un funcionario público, para fines tales como obtener de ella o de una tercera persona una información o confesión, castigarla por un acto que ha cometido o intimidarla a ella o a otra persona. No se incluye el dolor o sufrimiento proveniente sólo de, inherente a, o propio de sanciones legítimas en la medida comparable con las Reglas Mínimas Legales para el Tratado de Presos».
En el gobierno de Turbay se denunció torturas a diferentes sectores de la oposición. Es famoso mencionar, hoy, las Caballerizas, lugar escogido por los militares para realizar sus practicas. Era el medio, que el gobierno poseía, para buscar información sobre los causantes de hechos que atentaban contra la seguridad del país, y de paso amedrentar a la sociedad, sobre las consecuencias de ciertas conductas, que no estén acordes con la política de gobierno. Un hecho particular fue el caso de denuncias, en el año de 1978, por parte de estudiantes de la Universidad Nacional, que protestaban por el alcance que podía tener la aplicación del Estatuto.
El mismo presidente Julio Cesar Turbay pidió a la Procuraduría General de la Nación investigar esta denuncia, que sin duda afectaba, al Estatuto de Seguridad, el cual era su programa bandera "el informe señala que no existieron las torturas y finaliza declarando que no hay merito alguno para ordenar convocatoria de consejo verbal de guerra contra oficiales militares que habían sido falsamente imputados[45]Y así proseguían las persecuciones a gente opositora al régimen "No se ha respondido tampoco nada a las denuncias hechas por el partido comunista contra las autoridades militares en relación con el diputado Pedro Pablo Belo en un bus urbano. Ni se adelantó ninguna investigación por la muerte de Fabio Alberto Vásquez detenido en Montería por el Batallon Voltígeros, pero en cambio han sido multados los periodistas de la ciudad que denunciaron el crimen. Tampoco se dieron explicaciones sobre la tortura y asesinato de Eduardo Barrios Gnecco en Riohacha, en el mes de Agosto, de los cuales la opinión pública y el propio párroco de la localidad acuso al F-2[46]
3.5.3 Represión. Es la represión una práctica inmoral desde todo punto de vista, por el cual el gobierno Turbay, utilizó a la Fuerza Pública para perseguir y señalar a grupos de justas luchas asentados en la legalidad, ya que significaban un estorbo para lograr sus fines autoritarios.
Fueron víctimas de la represión, organizaciones políticas, sindicales, campesinas, humanitarias, indígenas, magisteriales y estudiantiles, por lo cual sus actividades fueron diezmadas, muchos encarcelados y violados su derechos legítimos de defensa, "Los abogados de los detenidos han denunciado una campaña de intimidación. Se les impide – alegan - el acceso a los expedientes y se les niegan las diferentes pruebas solicitadas. Hay casos en que los abogados ni siquiera han
podido ver los expedientes de sus defendidos[47]
3.6 ESCRITO DE GABRIEL GARCÍA MÁRQUEZ
Uno de los más duros críticos del Estatuto de Seguridad, fue el hoy Premio Nóbel de Literatura, Gabriel García Márquez – para esa época no había ganado el premio – y desde una prestigiosa revista de izquierda lanzaba sus dardos en contra del actual gobierno. En uno de sus escritos titulado: Por qué no le creo nada, señor Turbay, lo siguiente: "Estamos en presencia de un poder personal y absoluto, convencido de que no existe en el mundo ninguna otra verdad distinta de su palabra suprema. Ante esta realidad tenebrosa, a los colombianos sin amparo no nos queda otro recurso que decidir con la conciencia de qué lado está la razón. De un lado están los relatos dramáticos de los torturados y sus familias, y aun de los niños arrestados como rehenes. Del otro lado está la negación impertérrita del señor Turbay Ayala. Yo no vacilo un instante: les creo a las víctimas[48]
3.7 A UN AÑO DEL ESTATUTO
Como hemos visto, las consecuencias de la aplicación en su primer año de vigencia, han sido trágicas "El año del Estatuto, ha sido el año de los allanamientos en la madrugada, de las detenciones masivas y de las torturas en las salas de interrogación de los servicios de inteligencia militares[49]
Las victimas de 1978, es decir iniciando el Estatuto de Seguridad, según estadísticas, se distribuyeron así:
Cuadro 1. Violación de derechos humanos Gobierno Turbay 1978[50]
Asesinatos
Desaparición
Tortura
Total
114
18
376
508
3.8 LA VISITA DE AMNISTÍA INTERNACIONAL (AI) A COLOMBIA
Un grupo de delegados de Amnistía Internacional visito Bogotá, por invitación expresa de Turbay Ayala en la segunda semana de Enero de 1980, en vista de las
fuertes críticas que arreciaban en contra del Estatuto de Seguridad.
No sobra decir que Amnistía Internacional fue creada en 1961, en el cual Peter Benenson abogando británico, resuelve defender a dos estudiantes portugueses, que al hacer un brindis por la libertad, son condenados a 7 años de cárcel. Su misión es hacer exhaustivas investigaciones con la cual se busca el fin de abusos en contra de la integridad física, la libertad de expresión, de discriminación y otros hechos que atenten contra los derechos humanos. Se lucha por cambiar leyes que atente contra las personas. Su financiación corre por cuenta de la ayuda de más de un millón de personas que voluntariamente financian esta causa; no recibe dineros de ningún gobierno. Amnistía Internacional es un movimiento mundial integrado por diferentes personas cuyo objetivo es que no se quebranten los derechos humanos y es independiente de cualquier gobierno, ideológica y credo religioso.
En esos días dialogaron con el Presidente, diferentes Ministros y el Procurador General de la Nación. Pero también visitaron a dirigentes de Izquierda como Gilberto Vieira, a doña Yira Castro de Cepeda del diario "Voz Proletaria" y a diferentes presos políticos, al ex presidente Carlos Lleras Restrepo, al ex ministro Sucreño Apolinar Díaz Callejas entre otros. En ella arreció sus críticas ante el Estatuto de Seguridad y el establecimiento del Estado de Sitio.
Pero la creciente polarización entre el gobierno y sus opositores llega a su clímax, con otros actos repudiables, que sin duda marcaron la dinámica política del país,
en el cual ya hacían parte de esta conflictiva situación los países del mundo.
A. I. recomendó en su informe: la supresión del Estatuto de Seguridad, el levantamiento del Estado de Sitio, el traslado de los procesos de civiles que estaban en la justicia penal militar, a la justicia ordinaria, y garantizar el derecho del habeas corpus, además de crear comisiones de investigación para esclarecer la verdad sobre torturas a detenidos.
3.9 TOMA DE LA EMBAJADA EN REPÚBLICA DOMINICANA
El 27 de febrero de 1980 catorce embajadores, entre ellos el representante de los Estados Unidos, son tomados como rehenes por un comando guerrillero del M- 19, mientras se celebraba la recepción diplomática aprovechando el día nacional de República Dominicana el motivo: ser canjeados por 300 prisioneros políticos y protestar contra el Estatuto de Seguridad del entonces presidente Julio Cesar Turbay.
El M-19 fue un grupo guerrillero que se formó, por lo que ellos consideraron el robo a las elecciones de 1970, que le hicieron al General Rojas Pinilla y el cual "Fue fundado por intelectuales, algunos de ellos ex militantes del Partido Comunista Colombiano y de su frente juvenil, la juventud comunista; del movimiento cristiano camilista y de la Alianza Nacional Popular[51]
El M-19 suscito espectaculares visos publicitarios, para llamar la atención como el robo a la espada de Bolívar; el ajusticiamiento del líder sindical José Raquel Mercado, a quien acusaron de traidor; el secuestro de empresarios par presionarlos en mejorar el salario a sus trabajadores. Este grupo también "Denunciaba la mala distribución de la riqueza y de los factores productivos y que el abismo existente entre ricos y pobres era muy grande y que dichos ideales los llevaban a cometer actos de inconformidad, desafiando el orden constitucional de Colombia[52]
La Embajada de República Dominicana en Bogotá, fue el ojo de atención durante dos meses por el mundo entero. En ella el grupo guerrillero M-19, vio la oportunidad de mostrar al mundo, las cosas que estaban sucediendo en el país. El cautiverio duró 61 días y ninguno de los más de 300 presos de la guerrilla fue liberado, pero los asaltantes recibieron US$ 3 millones y un avión para huir.
"Para exigir la libertad de esos presos políticos y de centenares de otros prisioneros sindicados de pertenecer a otras agrupaciones guerrilleras, el M-19 lleva a cabo el 27 de febrero de 1980 una acción más importante de todas las que había efectuado antes: la ocupación de la embajada de la República Dominicana en Bogotá, tomando como rehenes a más de cincuenta personas entre ellas veinte diplomáticos[53]Bajo el Gobierno Turbay era moda las detenciones, allanamientos, decomisos, señalamientos irresponsables y torturas a presos políticos y de familiares.
De esta toma, el M-19 consiguió que a nivel internacional se analizará con más profundidad, el Estatuto de Seguridad del gobierno Turbay, las detenciones y represiones de la fuerza pública y entre uno de sus logros es que "Fue levantado el Estado de Sitio y derogado el Estatuto de Seguridad, lo cual dio lugar a que los presos políticos pasaran a ser juzgados por tribunales civiles y no en concejos verbales de guerra[54]y de esta manera fueron muchos los presos que salieron libres de las cárceles por pena cumplida o porque fueron arrestados injustamente. El gobierno Turbay fue obligado además, por la presión de muchos grupos sociales a ocuparse de amnistías para presos políticos y a levantar el Estado de Sitio con lo cual, culmino - en parte - la violación de derechos humanos.
3.9.1 La Posición de Turbay Ayala en la Toma de la Embajada y al Informe de Amnistía Internacional: El día 19 de Abril de 1980 el presidente Turbay Ayala se dirige al país, para tratar los temas con respecto a la Toma de la Embajada en República Dominicana y sobre el informe de Amnistía Internacional sobre su gobierno. Con respecto a la toma de la embajada, dijo en su alocución "No ignoramos la justificable angustia de los rehenes de sus familias y de sus gobiernos. Nosotros experimentamos ese mismo sentimiento, agravado por el inmenso compromiso que supone el manejo de este asunto". Más adelante dice "Por nuestra parte tenemos la tranquilidad que proviene de saber que no estamos con arrogancia y sin fundamento , sino con sencillez y comprensión. Seguiremos persistiendo en nuestro propósito de encontrar una pronta solución y estamos seguros de no perder la paciencia ni la serenidad [55]
Con respecto al informe de Amnistía Internacional, ese mismo día la alocución se centro la mayor parte a despejar las dudas, que según el mandatario dejaron los delegados que visitaron al país.
Los delegados de A.I. elaboraron un informe donde señalaban los peligros de la
institucionalidad del gobierno. El informe redactado en Londres, por los inspectores que llegaron al país se termino de escribir en Abril y remitido al Embajador de nuestro país, quien inmediatamente lo envió a Colombia. "La característica del libelo de Amnistía Internacional es la de su impresionante vaguedad. En las 44 cuartillas que ocupa no se presenta un solo hecho comprobado. La narración y las recomendaciones se basan en rumores y testimonios. No en evidencias. Por ninguna parte se advierte el análisis de un aprueba o el examen objetivo de las situaciones[56]
En vista de las criticas de AI, en su visita al país ante el permanente Estado de Sitio, y a los abusos que generaba, y que según este organismo, quebrantaba la estabilidad institucional de una nación, Turbay dijo ser victima de una conspiración internacional, por tratar de defender a los colombianos de la insurgencia, así mismo el Ministro de Justicia Hugo Escobar Sierra, se pronuncio diciendo que AI había violado la soberanía nacional por involucrase en asuntos internos de Colombia.
3.10 CIFRAS
Las denuncias de diferentes organizaciones de derechos humanos, aumentaban día a día, y la aplicación del Estatuto de Seguridad, parecía no tener fin.
Cuadro 2. Violación de derechos humanos Gobierno Turbay 1980[57]
Asesinatos
Desaparición
Tortura
Total
99
13
287
399
Al comparar el cuadro 2, con respecto al 1, disminuyeron las violaciones a los derechos humanos en el año de 1980.
El 22 de Julio del año 1981, el samario Jaime Bateman, el máximo líder del M-19, en vista del recrudecimiento de la violencia de ambos bandos, lanza propuesta de paz y diálogo nacional, que la principio genera desconfianza por parte de las èlites. A su vez el 20 de Octubre, del mismo año se inicia el segundo paro nacional, que protestaba básicamente por el descontento del pueblo en contra de las políticas represivas del gobierno.
3.10.1 Cifras de Detenciones en 1981.
Según el libro Colombia Represión (1970 -1981) Volumen I y cuyo autor es Jaime Torres Sánchez, investigador del Cinep, estas son cifras de detenidos durante 1981.
Obreros 109; Campesinos 1282; Estudiantes 205; Profesionales 6; Empleados 73; Indígenas 83; Militantes Políticos 200; Religiosos 2; y Pobladores 465; para un total en ese año de 2425 personas victimas del Estatuto de Seguridad, que equivale a un 4% de la población afectada.
3.10.2 Ley de Amnistía. El 20 de Noviembre de 1982 el grupo insurgente M-19, lanza la propuesta de tregua para así llegar a un dialogo nacional, en pro de la paz; ese mismo año como respuesta el gobierno aprueba el 28 de Noviembre la Ley de Amnistía, con la cual favorecía a innumerables presos políticos que habían sido victimas del Estatuto de Seguridad.
Claro que los ataques contra la oposición en legalidad proseguían, estos fueron algunos datos de finalizando el gobierno, que si se comparan con años anteriores sin duda se aumentó:
Cuadro 3. Violación de derechos humanos Gobierno Turbay 1982[58]
Asesinatos
Desaparición
Tortura
Total
504
149
259
912
Si comparamos el cuadro 3, con los dos cuadros anteriores, observamos que para el último año del gobierno Turbay, aumentaron considerablemente las violaciones de derechos humanos. Es decir se recompone la estrategia del gobierno, y se hace notorio, lo represivo del Estatuto de Seguridad.
3.11 LOS ÚLTIMOS DÍAS DEL GOBIERNO TURBAY
En 1982, era inminente que finalizaba el gobierno del "Estatuto de Seguridad"; la contienda presidencial se la disputaban Belisario Betancur (Conservador y quien a la postre resulto ganador) y el liberal y ex presidente Alfonso López Michelsen. Entre las prioridades de ambos candidatos en su programa de gobierno, se destacaba el dialogo con los grupos revolucionarios.
Como todo régimen, que acaba, se trata de mostrar con hechos las cosas positivas y en el gobierno Turbay, era mostrar las cosas amables, sobre todo del Estatuto. "al turbarse el orden público y decretarse el estado de sitio, el gobierno de turno, sin ninguna excepción, amplia la orbita judicial de la justicia militar y les atribuye el conocimiento de gran número de delitos. Esta circunstancia no halaga a la institución armada que ejerce sus funciones judiciales consciente de las dificultades que a los jueces ordinarios se les presentan para juzgar y castigar a los miembros de peligrosas organizaciones subversivas que tienen un carácter paramilitar[59]en esta intervención ante el Congreso Colombiano, demuestra que las Fuerzas Militares se convirtieron en arte y parte de este gobierno, con las facultades judiciales que poseían. Durante esos cuatro años el Gobierno Turbay contó con el apoyo castrense y fueron su más firme soporte de gobierno, a quien el presidente en todo momento los salvaguardo "En todos los momentos probaron su habilidad en el arte de reducir los peligros de la subversión[60]incluso en esta intervención (su última como presidente en el Congreso) pide más ayuda militar y tecnológica para las Fuerzas Armadas. Se puede decir que durante su gobierno el Sistema consideró enemigo a todo civil que hiciera oposición.

3.11.1 Inusual Entrevista de Turbay Ayala. En su quizás ultima entrevista como mandatario, concedido a un diario capitalino, el presidente Turbay dice "Nos jugamos todos a sacar avante las instituciones sin ningún acto que se pudiera traducir en violencia[61]más adelante ante la pregunta del periodista sobre sí le gusta ,la reelección presidencial dice "Cuatro años es un mandato demasiado corto. En cuatro años no se alcanza a cumplir una tarea exitosa de gobierno[62]
Con el fin del gobierno Turbay, termina un mandato lleno de controversias, acusado de autoritario y violador de derechos humanos, así mismo de estar corrompido hasta la médula. Con su régimen permanecen cuatro años oscuros, que estuvieron no al servicio de gente indefensa que en atracados en las calles ni por brindar seguridad social o económica, sino que estuvo siempre con los grandes ricos del país; un gobierno que hizo historia, para bien o para mal en la democracia colombiana.
Admirado por un grupo que exigía orden institucional, ya que con ello se podía establecer la lucha contra los grupos subversivos, y de esa manera derrotarlos, del
otro lado existía un grupo que siempre promulgó, el respeto a los derechos humanos y denunciaba los abusos cometidos por la Fuerza Pública.
4.1 ASPECTOS BIOGRÁFICOS
Hijo de don Álvaro Uribe Sierra y de doña Laura Vélez, Álvaro Uribe Vélez nace el 4 de Julio de 1952. Pasa su infancia en Medellín, termina la secundaria en el Instituto Jorge Robledo y se gradúa de abogado en la Universidad de Antioquia, especializado en Administración y Gerencia de la Universidad de Harvard. Fue profesor asociado de la Universidad de Oxford en Inglaterra, gracias a la Beca Simón Bolívar del Consejo Británico.
En 1976, fue Jefe de Bienes de las Empresas Públicas de Medellín, director de Aerocivil entre 1980 -1982 y Alcalde de Medellín en 1982, bajo la Presidencia de Belisario Betancourt; cinco meses después de posesionado, renuncia, por un escándalo, aun no claro. Concejal de su ciudad entre 1984 -1986, fue también Senador desde 1988 hasta 1993, su labor en este último cargo, le valió el honor de ser llamado el "senador estrella", fue en esa institución ponente de dos leyes fundamentales: la ley 100 de reforma a la seguridad social y la ley 50 de reforma laboral. Más adelante, se postula como candidato a la Gobernación de Antioquia, a nombre del Partido Liberal, que gana en apretada votación frente a Alfonso Núñez Lopeira, candidato del conservatismo representado en Fabio Valencia Cossio, - hoy su embajador en Italia - con quien inclusive se fue a los golpes.
Cabe anotar que el padre del hoy presidente, Álvaro Uribe Sierra, fue abatido cuando se enfrentaba a la FARC, que planeaban secuestrarlo en 1983, en su finca "Guacharaca" en el municipio de Yolombó, al nordeste de la provincia de Antioquia, hecho lamentable que sin duda marcaría, los ideales de Uribe Vélez en cuanto a combatir la subversión.
4.2 LA SÉPTIMA PAPELETA Y LA NUEVA CONSTITUCIÓN DEL PAÍS
El país vivía atemorizado por las acciones del narcotráfico, a cabeza de Pablo Escobar, quienes le declararon la guerra al Estado, en Cabeza de Virgilio Barco Vargas. Asesinatos de magistrados, periodistas, candidatos presidenciales, el exterminio de dirigentes del nuevo partido Unión Patriótica, a manos de Paramilitares, que cada vez entraba con fuerza militar, eran las características finalizando los ochenta.
A su vez, el país sentía la necesidad de abrir camino a un cambio en la Constitución Política, donde jóvenes, terceras fuerzas, minorías, entre otros, tuvieran un papel importante en el desarrollo Institucional del país. Y está se dio cuando un grupo de estudiantes universitarios en 1989, se unieron, con el objetivo principal de promover, impulsar y apoyar, una "iniciativa nacional" con la idea de incluir dentro de las votaciones para las elecciones del año siguiente, una papeleta de más, la cual le diera viabilidad a la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente, para que de esa manera abriera paso a una nueva Carta Política para el país, dándose así inicio al movimiento de la Séptima Papeleta, que se definía como el interés de un grupo de jóvenes en tomara parte activa en los procesos de la nación.
El 4 de julio de 1991, se sanciona la nueva Constitución de Colombia, que buscaba dar un nuevo aire a la política y que figuras frescas incursionarán en ella, así mismo que el ciudadano utilizará está herramienta para proteger sus derechos.
4.3 GOBERNADOR DE ANTIOQUIA
Con el desarrollo de la nueva Constitución, el país vivió un cambio político sin igual. Para las elecciones al Congreso, después de promulgada la Carta Magna, llegaron diferentes corrientes como el M-19, Movimiento de Salvación Nacional, la Nueva Fuerza Democrática, cristianos y negritudes. Así mismo se realizó tiempo después elección popular para gobernadores. Eran cambios que se sentía el país para sustituir la manera de hacer política.
Uno de los beneficiados con la nueva Constitución, y paradójicamente enemigo de ella, ha sido el hoy presidente Álvaro Uribe Vélez. Después de pasar por varias cargos tanto a de nivel público como de elección popular, Uribe Vélez decide postularse a nombre del Partido Liberal, para la gobernación del departamento de Antioquia, enfrentándose a Alfonso Núñez Lopeira candidato del grupo Coraje de Fabio Valencia Cossio, gran elector del conservatismo en esa región.
Su paso estuvo marcado por una gran sacudida en diferentes entes del Departamento, con la cual buscaba acabar con la politiquería y la corrupción, pero quizás el hecho más notorio y por el cual fue conocido a nivel internacional fue su apoyo decidido a la creación de las famosas Convivir, que buscaba era brindar seguridad a ganaderos, bananeros y personas de todo nivel por acciones de grupos ilegales y se convirtieron en un aparato sicarial. Inclusive muchos de estos grupos que se salieron de las manos, actuaron en contubernio con ciertos actores de las Fuerzas Militares, como lo denuncio la entonces alcaldesa de Apartado, Gloria Cuartas.
4.4 LAS CONVIVIR
Se puede definir a las CONVIVIR como una asociación de vigilancias privadas que tiene como objetivo ayudar a las autoridades, en la seguridad de un territorio. Fueron creadas, en el mandato de Ernesto Samper, por decreto presidencial No 356 del 11 de febrero del año 1994 por lo cual se estableció "servicios especiales de vigilancia y seguridad privada"; serian vigiladas por la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada, quien a su vez, las instituyo con el nombre de "CONVIVIR" en 1995.
Este decreto, fue demandado ante la Corte constitucional "Las actividades que desarrollan "Las Convivir" involucran a los civiles en el conflicto armado, y les hacen participar directamente en las hostilidades. Además, al no formar parte de las fuerzas regulares, quedan excluidas de la protección humanitaria que el Protocolo II adicional en el Convenio de Ginebra de 1974 extiende a la población civil[63]sin embargo la Corte Constitucional, eL 7 de Noviembre de 1997, lo declara exequible, le puso ciertas restricciones a la funcionalidad de las CONVIVIR y declaró inconstitucional la provisión que permitía a estos grupos cargar armas de porte restringido.
Con el entonces gobernador Uribe, fueron creadas en Antioquia setenta cooperativas Convivir. En su gobernación Uribe Vélez, se caracterizo por hacerle frente a diferentes actos delictivos y a las fuerzas al margen de la ley. Las famosas Convivir, eran grupos de autodefensas a cargo de mantener un territorio en paz y tranquilo, desde luego que su posición genero duras criticas por parte de movimientos defensores de derechos humanos pues denunciaban, que con ello se daba legalidad al paramilitarismo. Uribe Vélez experimentó además, su modelo de "Estado Comunitario", con un programa auspiciado por la Universidad de Harvard, para capacitar a 50.000 antioqueños y logró disminuir la nomina de la gobernación a más de la mitad.
4.5 GENERALIDADES DE LAS FORMAS DE GOBIERNO DESDE 1982 - 2002
Es bueno resaltar cuáles fueron los gobiernos que sucedieron a Turbay Ayala y su Estatuto de Seguridad y los que antecedieron al gobierno Uribe. Ya que de esta forma, nos podemos hacer una idea, del por qué triunfa Uribe Vélez en el 2002.
Después de finalizado el represivo gobierno Turbay, llega el conservador Belisario Betancur, quien es el primero en iniciar en firme un proceso de paz con las guerrillas; desafortunadamente la paz tan anhelada no se alcanzó y el M-19 se toma el palacio de justicia, para hacerle un juicio político al presidente dejando una considerable cifra de muertos, entre los que estaban importantes magistrados de la Corte Suprema de Justicia.
Llega el gobierno de Virgilio Barco (1986-1990) quien se enfrenta al narcoterrorismo de Pablo Escobar, así como el asesinato de tres candidatos presidenciales y la masacre perpetuada a dirigentes del Partido Comunista, UP. Bajo su gobierno, se llevan a cabo varios procesos de paz, con grupos ilegales como el M-19 y al CRS (Corriente de Renovación Socialista).
César Gaviria asume para el periodo 1990-1994 donde impulsó el proceso de internacionalización económica, dando mayor protagonismo al sector privado, flexibilizando los mercados laborales, y la imposición de programas privatizadores para reducir la función social del Estado. En su gobierno también se da la nueva Constitución Política al país. Una clara negociación con grupos como las FARC, no prospera, por culpa del mismo mandatario, quien ordena bombardear Casa Verde, una especie de zona de concentración de dicho grupo ilegal.
En 1994 triunfa Ernesto Samper Pizano, pero su gobierno estuvo todo el tiempo defendiéndose de las acusaciones en su contra, por haber recibido dineros del narcotráfico, especialmente del Cartel de Cali, que para numerosas personas, fue esta inversión que definió la presidencia de Colombia. En su administración se reestableció la extradición de colombianos prohibido por la constitución del 91 y se constituyeron algunos reuniones para dialogar con grupos guerrilleros, pero en vano, debido en parte a que su gobierno carecía para muchos sectores de legitimidad.
Triunfa por ultimo Andrés Pastrana Arango, quien es apoyado por los colombianos debido a dos coyunturas: el proceso 8.000 en la época Samper y la adhesión de las FARC a su propuesta, con lo cual, para la opinión pública se estaban dando los pasos para dialogar y en poco tiempo conseguir la paz, algo que al final no se logró.
4.6 TRIUNFO DE ÁLVARO URIBE EN LA PRESIDENCIA
Álvaro Uribe Vélez, liberal que perteneció al grupo político Poder Popular del ex presiente Ernesto Samper, se lanza a la Presidencia como disidente de su partido, enfrentándose al candidato del llamado oficialismo liberal, Horacio Serpa. Al comenzar campaña, sus preferencias en las encuestas eran muy débiles, pero a la medida que esto sucedía, visitaba el país realizando paneles, para saber de mejor fuente las necesidades de Colombia; a su vez crecía el descontento hacia el gobierno Pastrana por el errático proceso de paz con las FARC.
Álvaro Uribe Vélez triunfa como disidente de su partido, en las elecciones presidenciales el 26 de mayo de 2002, rompiendo verdades convencionales de la política colombiana. Álvaro Uribe Vélez gana con 5.829.958 de votos, esto es el 53,04% frente a 3.486.384 de votos de su más cercano adversario Horacio Serpa.
4.6.1 Las principales propuestas de Álvaro Uribe en su campaña
  • Recuperar la autoridad democrática para persuadir a los violentos y ajustar el
Plan Colombia para mejorar los programas de interdicción aérea.
  • Realizar una reforma política que reduzca el Congreso a una sola cámara con 150 congresistas.
  • Crear una red de informantes integrada por un millón de personas.
  • Eliminar el servicio militar obligatorio y formar 100.000 soldados profesionales.
  • A los campesinos que tengan plantaciones de coca o amapola les propone un acuerdo para que erradiquen esos cultivos y se comprometan a recuperar el bosque. A cambio recibirán una remuneración de 5 millones de pesos por familia.
  • Eliminar el servicio militar obligatorio y formar 100.000 soldados profesionales.
4.6.2 El 11 De Septiembre y el Terrorismo. El 11 de Septiembre de 2001, dos aviones llenos de pasajeros se estrellaron contra las torres gemelas de New York, otro más al Pentágono en Washington, y uno que fue derribado "Sin duda alguna, ahora hay que considerar también la nueva guerra originada después de los atentados del 11 de Septiembre de 2001 en Estados Unidos, los cuales no sólo hicieron realidad una de las amenazas más claras de la posguerra fría, el terrorismo con alcance global, sino que evidenciaron que la seguridad total no existe en ninguna sociedad[64]Ante estos episodios terroristas, se sitúo para Estados Unidos la prioridad al terrorismo de alcance global. A partir de este hecho la "seguridad" se coloca como el tema de mayor relevancia en las relaciones mundiales. Hoy el presidente Bush, acompañado de su grupo ultraconservador, llamados "Los Halcones", por sus relaciones con el petróleo, instauraron la doctrina de "Guerra Preventiva" , de allí su ataque a Afganistán y la invasión en Irak.
Los sucesos del 11-S, sirvió para demostrarnos que todo país, es invulnerable al ataque enemigo, pero además para sentar bases de tendencias autoritarias, en varios países y fue esa formula la planteada, por el presidente Álvaro Uribe Vélez, con la cual triunfo en las elecciones. Y es precisamente la lucha contra el terrorismo, el referente que ha tomado nuestro gobernante para con el enemigo, que en este caso son los actores ilegales. Proyectos como "El Estatuto Antiterrorista" así como el apoyo público ala invasión en Irak, son la muestra fehaciente de su proceder, convirtiéndose en el único país suramericano en apoyar dicha guerra. Su empatía con el mandatario estadounidense es tal, que ha sido el gobernante que más colombianos ha extraditado como una manera de demostrar su compromiso con el gobierno americano.
En la reciente visita de Bush, a Cartagena, nuestro mandatario en su intervención pronunció la palabra Terrorismo, once veces. Pero es equivocado tratar de equiparar la guerra que vive país, con la que viven otras naciones, son contextos con ideologías culturales, políticas y económicas distintas. No es lo mismo el los actos de la ETA con la Jihad islámica y otros grupos radicales, aunque ya todos estén por Estados Unidos en la lista de terroristas. Pero el presidente Uribe sabe que al fusionar terrorismo con guerrilla genera el respaldo de los colombianos, hastiados de violencia y que no reparan en comparar la definición terrorismo con el contexto de violencia armada que se vive.
4.6.3 algunos Actos Terroristas Del Mundo. El ataque del 11-S no es el único vivido por el mundo, he aquí algunos sucesos terroristas conocidos.
  • En 1945, son atacados con Bomba Atómica por los Estados Unidos, las poblaciones japonesas de Hiroshima y Nagasaki, que deja miles de muertos.
  • En 1968 en Medio Oriente comienzan las operaciones terroristas sistemáticas por parte de la OLP en su lucha contra Israel.
  • En 1972 en las Olimpíadas de Munich,   Alemania se realizan los Juegos Olímpicos, un grupo extremista palestino denominado Septiembre Negro secuestra y asesina a 11 atletas israelíes provocando consternación mundial.
  • El 11 de Septiembre de 1973, el general Augusto Pinochet, realiza el golpe de Estado, que acabó con la vida del presidente socialista de Chile, Salvador Allende, dicen que con el apoyo de la CIA.
  • En 1982 en Beirut un atentado terrorista con un vehículo bomba produce 200 victimas, en el cuartel de los marines de EE.UU.
  • En un atentado terrorista estalla en vuelo un avión de Pan Am sobre Escocia, en 1988 en Lockerbie, muriendo todos sus pasajeros.
  • En 1995 en Japón, se producen una serie de atentados terroristas con gases
  • neurotóxicos en los subterráneos del metro.
  • En el 2003 es invadida Irak, por Norteamérica, con el pretexto de que este país ha sido colaborador de Osama Bin Laden. Hoy se cuentan por miles las victimas inocentes y una desajuste institucional donde se ve distante su armonía.
  • Durante todo el 2004, Israel permanentemente ataca a Palestina con mísiles y armas tecnológicas, al mismo tiempo que sigue ocupando sus lugares y construyendo un muro, que los dividirá, que muchos han llamado el "Muro de la vergüenza".
4.6.4 Luchas de países. Se debe tener claro diferenciar terrorismo, con luchas que reivindican acciones a favor de derechos de independencia o justicia social.
En México, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional sigue su lucha para acabar con la discriminación histórica de los indígenas en el Estado sureño de Chiapas. Los Chechenos luchan por independizarse de Rusia, como lo hicieron otros Estados, que pertenecían a la otrora URSS. Chechenia ha sido invadida, durante años, dejando muerte y destrucción, ellos mantienen viva sus tradiciones y demás culturas. En Sri Lanka la minoría tamil disputa con el Gobierno Cingalés por lograr la independencia de algunos de sus territorios situados al norte y este, este movimiento combina su accionar con atentados terroristas. La Eta, vive su guerra interna en España, pues anhelan tener como nación independiente al País Vasco. En Nigeria la fe divide a este país africano, ya que por un lado se encuentran los musulmanes, mayoritaria en el norte, y por otro, los cristianos, que se agrupan en el sur. Según versiones de agencias de noticias, en los últimos 15 años, las disputas entre ambos han dejado cerca de 12.000 muertos. En Bolivia los indígenas que son una fuerza mayoritaria tumbaron a un presidente, porque exigen no privatizar los gases y que se les permita seguir trabajando con la coca. Estos son apneas algunos referentes de disímiles luchas o disputas, donde las características, la dinámica, las ideas y el resultado son diferentes.
4.7 URIBE VÉLEZ Y SUS POSTURAS
El 11-S, sirve entonces de base para que en el mundo empiecen a surgir lideres que luchan contra el terrorismo, "Sin duda, la administración Uribe se ha apoyado en el clima internacional posterior al 11 de Septiembre para el diseño tanto de su política interna como externa. Para ello ha cambiado la visión que había desarrollado la cancillería colombiana en torno al impacto regional de nuestro conflicto interno, con el objeto de aislar internacionalmente a la guerrilla, aumentar los flujos de recursos externos para el fortalecimiento de las Fuerzas Militares y de policía y logra una mayor colaboración internacional en la lucha contra el trafico de drogas, el contrabando de armas y el lavado de activos [65]y que con semejante pretexto, deciden desconocer las Constituciones y acabar con las mínimas libertades democráticas, es decir son tendencias autoritarias, que de ahora en adelante justifican aniquilar oposición así sea legal, con el pretexto de luchar contra los que ellos llaman: violentos terroristas. El ejemplo más notorio es el proyecto del presidente Bush y sus halcones, quienes con la tesis de "Guerra Preventiva" han causado muerte y destrucción en Afganistán e Irak. Caso como el de Ariel Sharón, primer ministro de Israel quien a sangre y fuego construye un Muro para dividirse de los palestinos, sumado a las masacres que constantemente realizan. Putín en Rusia, autorizó el rescate en la escuela de Beslan, para liberar a los secuestrados en manos de los Chechenos, y resultaron muertos cerca de trescientos civiles, la mayoría niños. Todos justifican los ataques, porque existe un enemigo común, el terrorismo y se debe acabar con el de cualquier forma. en el caso latinoamericano y exactamente en nuestro país, Álvaro Uribe Vélez cuando se presenta a la presidencia ya ha pasado el 11-S y la dinámica política cambia en el contexto mundial; Contó con esta prelación para poder presentar su candidatura, porque si hubo alguien a quine le favoreció las posturas de ultraderecha en el mundo, para posicionarse como el candidato de la guerra, fue el hoy presidente de nuestro país. No más caguancitos, fue lo dicho por el presidente en su campaña, favorecido además por la intransigencia de las FARC y sus permanentes ataques y secuestros, actitudes violentas, que merecían el rechazo de todos los colombianos.
5.1 ALVARO URIBE VÉLEZ (2002)
Con los fuertes cuestionamiento del candidato Uribe Vélez, al proceso de diálogo, llevado a cabo entre Andrés Pastrana y el grupo insurgente FARC, su plan de gobierno se catapulta, en el cual la representación que mas se capto, fue la mano dura contra la guerrilla. El rompimiento del proceso de paz con las FARC por parte del gobierno Pastrana y el atentado del 11-S el año anterior, son ventajas que aprovecha el candidato Uribe Vélez para que triunfe su programa de gobierno.
No obstante siempre decía que en su gobierno no iban a ver mas "caguancitos" relacionándolo con San Vicente del Caguán uno de los municipios despejados para los diálogos. Su posición de intransigencia gana adeptos sobre todo de sectores de derecha, representados en Gremios, Industriales, Ganaderos, Hacendados y refugiados en Miami, quines colaboraron financieramente con la campaña.
5.2 DESARROLLO DEL GOBIERNO URIBE VÉLEZ
Al posesionarse le presiente Uribe, promete mano dura contra los grupos al margen de la ley y el terrorismo. El 8 de Agosto, visita la ciudad de Valledupar a instalar la primera red de vigilantes de carreteras. "El combate contra el terrorismo y no la lucha contra las drogas, es ahora la meta principal del gobierno de George Bush, lo cual ha permitido al gobierno Uribe hacer compatible su propia política de seguridad democrática con la de su colega estadounidense. El primer mandatario colombiano ha sido elogiado por funcionarios de ese país como el –Tony Blair- de América Latina, en alusión a su compromiso activo con la cruzada mundial antiterrorista [66]
El presidente por su parte ha tenido claro que debe hacer entender al pueblo colombiano que terrorismo y guerrilla es lo mismo; que el conflicto armado que lucha por justicia social es un sofisma de estos grupos para atacar a la población civil, tratando de minimizar el contexto real de la guerra en Colombia y del gran poder de influencia que estos tienen en varias zonas. "Un caso significativo de conflicto y violencia en América ha sido el prolongado enfrentamiento armado en Colombia. Su escala se ha incrementado progresivamente desde los años setenta hasta llegar a las proporciones actuales, en las que por momentos se observa una dislocación de su territorio en tres partes. El noroeste del país dominado por grupos paramilitares contrainsurgentes; la zona andina y central, controlada por las fuerzas armadas constitucionales, y el sur y sureste, esta última una zona escasamente poblada donde las FARC tienen una significativa influencia[67]
5.3 ANTECEDENTES DE LA POLÍTICA DE SEGURIDAD DEMOCRÁTICA:
Uribe Vélez llega a la Casa de Nariño con su programa "Estado Comunitario", una visión, según del mandatario paisa, en donde su tarea es de que Colombia restaure un Estado absolutista hegeliano basado en elementos como el orden, la autoridad y el imperio de la ley.
Inmediatamente se posesionó, el presidente Uribe, lanza una ofensiva legal, para contrarrestar el poder de la insurgencia, que según muchos sectores, avanzó en los cuatro años del gobierno Pastrana. En esa ofensiva legal, decretó la conmoción interior y el impuesto al patrimonio, este ultimo como una manera de los empresarios para contribuir a la guerra. Así mismo se decretaron las llamadas " zonas de rehabilitación", en Montes de Maria y el Departamento de Arauca. La Corte Constitucional autoriza la Conmoción Interior pero, no su prorroga.
Mas adelante y aprovechando que en el mundo, el tema del terrorismo es el eje de la política de varios países, especialmente de Estados Unidos, en las cuales establecieron leyes para salvaguardar la seguridad, Uribe Vélez decide poner a consideración del congreso el llamado "Estatuto Antiterrorista", que ya lo había prometido en el manifiesto de sus 100 puntos.
Fue quizás el proceso de paz llevado a cabo por el entonces mandatario Andrés Pastrana, el detonante del triunfo de Uribe Vélez, quien le apostó a la guerra total. Un país totalmente hastiado del conflicto armado, veía en el proceso de dialogo, el final de un largo y difícil camino para la reconciliación. Pero el camino y la solución no fue la paz, sino más bien un aumento desacelerado de violencia, el reiterado chantaje permanente de la subversión y un sentimiento generalizado en el sentido de que el presidente Pastrana, les había otorgado tanto, a cambio de nada.
Con este desencanto llega la campaña por la presidencia del país y es el tono duro, del candidato Uribe Vélez, en contra de todo el proceso de las FARC, que termina triunfando, sentimiento reflejado en el panorama del electorado, máxime cuando el país clamaba por más autoridad, mano dura y sobre todo seguridad. En los 100 puntos del programa de Uribe Vélez, desde el capitulo 26, hasta el 40, se refiere a la Seguridad Democrática. En el capitulo 26, propone que el país debe estar sin Guerrilla, ni Paramilitares; en el 27 que la seguridad democrática debe proteger a todas las personas, no importa su condición social; en el capitulo 31 apoya el Plan Colombia; en el capitulo 33, nos habla de la urgencia de un Estatuto Antiterrorista, para él violencia política y terrorismo es lo mismo; en el 38 pide apoyar a la Fuerza Pública, con información (red de Cooperantes).
Mientras Uribe Vélez gana poder político, día a día, por sus consejos comunales y donde ataca sistemáticamente todo lo que se parezca a movimientos sociales, y grupos defensores de los derechos humanos, es complaciente con la dirigencia del país, no en vano esa lesiva Reforma Laboral, ley 789, en el cual se disminuyo los recargos a los empleados más humildes, y se aumentó el horario diurno hasta las diez de la noche que se traduce, a su vez en ganancias para el gran capital.
El eje central del gobierno de Álvaro Uribe es su política de seguridad - que a la postre lo llevo a ganar la presidencia por amplio margen - con la que espera recuperar la autoridad del Estado en toda Colombia. Gracias a esta política, ha logrado que el país entero, recupere la esperanza y la fe en las instituciones en general, también las famosas caravanas turísticas, que han obtenido el respaldo de muchas personas que antes no se podían desplazar a lugares para descansa; el bajo índice de desplazamiento, la disminución de ataques a poblaciones, menos homicidios, han obtenido en la percepción de la gente común y corriente que las cosas han mejorado. "Todos los colombianos votamos por Álvaro Uribe cansados de los abusos de los grupos armados, de los secuestros, del boleteo, de las pescas milagrosas y del temor que tenían infundido en la sociedad civil[68]
Otro punto por el cual se catapulto y ganó como además de presentarse como candidato disidente, que sin duda le dio reflejo como independiente ante el electorado, es su lema de lucha contra la corrupción y el clientelismo; de por sí que una de las instituciones que es menos aceptada es el Congreso, por ello el apoyo que dieron diversos sectores del país a está propuesta de gobierno.
5.3.1 Terrible atentado de las FARC. El 7 de Febrero de 2003, según fuentes oficiales, las FARC, fueron las autoras de colocar un carro bomba en el prestigioso club capitalino "El Nogal", dejando más de 30 victimas, y 150 heridos, este abominable hecho, produjo aún más rechazo a la violencia y exigían mano dura contra la guerrilla, es decir cero diálogos. Inclusive el 17 de Febrero de ese año, se firma un acuerdo político entre las principales fuerzas políticas del país para sacar adelante proyectos claves del gobierno como la reforma a la justicia y la reestructuración del Estado.
5.3.2 Los Militares en el Gobierno Uribe. Dice la Constitución Política que "Las Fuerzas Militares tendrán como finalidad primordial la defensa de la soberanía, la independencia, la integridad del territorio nacional y del orden constitucional". Uno de los estamentos que ha contado con mayor atención por parte del gobierno Uribe Vélez, ese han sido las Fuerzas Militares (FF MM).
El programa Plan Fortaleza contempla la incorporación desde el 2001 (en el gobierno Pastrana) hasta el 2004 de 10.000 nuevos hombres para la guerra. El programa Soldados Campesinos, es aquel donde soldados de sus respectivas regiones se forman allí par el bien de su población y que tiene como ventaja que conocen las zonas y sabe quienes las habitan. Es el orden institucional del que habla nuestra Constitución, el que más identifica a nuestra Fuerza Pública, se debe combatir todo hecho que afecte la gobernabilidad de la nación.
La empatía entre Uribe Vélez y los Militares es idéntica, hay un claro enemigo que son las guerrillas colombianas, existía además el descontento por el manejo del proceso con las FARC. Inclusive el entonces General Canal, hoy representante a la Cámara, renuncio, cuando por ordenes de Pastrana se suspendió el operativo contra algunos miembros del ELN, que se encontraban rodeados. El presidente Uribe se hace llamar "el primer soldado de la nación", como la forma de ser identificado por la población como un hombre que respeta las instituciones militares.
"La creciente atención del Estado, a sus FF MM se refleja primeramente en el esfuerzo fiscal, el gasto militar pasó de 1,6% del PIB en 1985 a 2,9% en 2002 y de absorber 13,8% de presupuesto nacional en promedio en los noventa[69]Es por ello que el actual Gobierno apoya está institución clave para su política de seguridad democrática.
Nadie desconoce que el aumento del pie de fuerza es significativo, así como las estrategias de combate y los éxitos alcanzados. "Entre la estrategia de ocupación y control territorial –defender territorios- y la estrategia de perseguir y combatir al enemigo –actuar a la ofensiva-. La primera estrategia es de tipo más policial en tanto la segunda es más militar. La policía es una fuerza estacionaria o permanente en muchas zonas, particularmente en los cascos urbanos; las Fuerzas Armadas son esencialmente móviles [70].
5.4 CONTEXTO DEL ESTATUTO ANTITERRORISTA
El día 24 de Abril de 2003, el gobierno del Presidente Uribe, presenta el proyecto
de Acto Legislativo No 223 de 2003 en la Cámara, y el 015 de 2003 en Senado, el cual cursó ocho debates en el Congreso, siendo aprobado el 10 de Diciembre del mismo año por la plenaria del Senado, como el Acto Legislativo 02 de 2003.
En ella se modifican los artículos 15, 24, 28 y 250, que tiene como objetivo enfrentar el terrorismo en todas sus dinámicas "La generalización del terrorismo en Colombia afecta a todas las esferas de la sociedad, que han expresado de diversas formas su preocupación y rechazo frente a los ataques de los grupos armados al margen de la ley en el marco de la situación de confrontación y de alteración del orden público en varias zonas del territorio nacional[71]
5.4.1 ¿Cuáles son las Comisiones encargadas de estudiar el Estatuto Antiterrorista? Son las comisiones primera tanto de la Cámara conformada por treinta y cinco miembros y del Senado conformada por Diecinueve. Entre sus funciones se encuentran: organización territorial, reforma constitucional, asuntos étnicos, leyes estatutarias, reglamentos de los organismos de control entre otros.
5.4.2 Reacciones a la Iniciativa del Estatuto Antiterrorista. Si hay un hecho, que circunstancialmente está ligado a la política de seguridad democrática del presidente Uribe, esa es la iniciativa del Estatuto Antiterrorista, que sin duda levanto ampollas en escenarios nacionales e internacionales. "La apuesta de la derecha dura que recogen el estatuto antiterrorista y parte del proyecto sobre justicia. Al permitir requisas y arrestos sin orden judicial so capa de - prevenir – acciones terroristas, al imponer responsabilidad penal a los menores, al confiar funciones de policía judicial a mandos militares y al impedir que la Corte controle los Estados de Excepción, Colombia viola innumerables tratados y se acerca bastante a lo que llaman un estado – policía [72]el eje mas criticado del Estatuto Antiterrorista es el que otorga a los militares la facultad de: allanar domicilios sin orden judicial, así mismo de interceptar llamadas y detener personas sospechosas de patrocinar el terrorismo; para los defensores del proyecto esta herramienta es necesaria para hacerle guerra al terrorismo, e inclusive que el proyecto tiene controles para evitar los abusos de la Fuerza Pública.
5.4.3 Aprobación Estatuto Antiterrorista en Plenaria de Senado. El 10 de Diciembre de 2003, fue aprobado en plenaria de Senado, en medio de las críticas, el "ACTO LEGISLATIVO 02" de 2003, por medio del cual se modifican los artículos 15, 24, 28 y 250 de la Constitución Política de Colombia para enfrentar el terrorismo.
El Estatuto permitirá la interceptación o registro de comunicaciones y las detenciones o registros domiciliarios sin orden judicial. A través de la modificación del artículo 250 de la Constitución, se facilita la instauración de Unidades Especiales de policía judicial agregadas por miembros de las Fuerzas Militares, Policía Nacional o el DAS, para investigar delitos o acusar a los sospechosos de actuar a favor del terrorismo. Para la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), esta aprobación es inaceptable en un Estado Social de Derecho y expresa " su extrema preocupación por la aprobación por la Plenaria del Senado de Colombia, el 10 de diciembre, del Acto legislativo 223 de 2003, que con el pretexto de la lucha contra el terrorismo, restringe de manera inaceptable los derechos humanos y las libertades fundamentales en Colombia". Al Estatuto Antiterrorista, le falta una ley reglamentaria que permita su aplicación y está sólo podrá salir a mediados del 2004. También falta el pronunciamiento del Corte Constitucional, que sin duda será sustentada por los congresistas en la oposición.
5.4.4 Reacciones a la Aprobación del Estatuto Antiterrorista. Cuando se aprobó el Estatuto Antiterrorista en el Congreso, surgieron críticas de diferentes índoles en el ámbito nacional e internacional. Las ONG internacionales pusieron el grito en el cielo, sobre todo por el punto donde se les otorgan facultades judiciales a las Fuerzas Militares. Para defensores de Derechos Humanos, como José Miguel Vivanco, director ejecutivo de Human Rights Watch, con la aprobación del Estatuto Antiterrorista aumentaría la intimidante cacería de brujas,  representada en las detenciones y procesos penales para centenares de ciudadanos. Según estas organizaciones, el Estatuto Antiterrorista viola los tratados internacionales suscritos por Colombia, lo cual demuestra el verdadero rostro de la llamada "seguridad democrática" que aplica el presidente Uribe Vélez, como comandante de las fuerzas militares del Estado.
En esas semanas de aprobada el Estatuto Antiterrorista, Colombia recibía la vista de miembros de Amnistía Internacional (AI), quienes criticaron ese proceder "La política de seguridad democrática tal y como se manifiesta en los proyectos de ley actualmente debatidos en el Congreso, no constituye una política de derechos humanos sino al contrario conducirá, de ser aprobadas los proyectos en su forma actual, a agudizar los problemas de protección de derechos humanos de Colombia".
* Capturas Masivas: uno de los elementos más criticados por organismos internacionales, son las llamadas "capturas masivas", y eso que le Estatuto Antiterrorista, no ha sido declarado constitucional por la honorable Corte Constitucional. "Pueden presentarse fracasos. Sin embargo, de esas capturas masivas hay una concepción equivocada: no han sido fracasos. Indudablemente en algunas ha habido errores, que se han corregido. La mayoría de esas capturas han tenido una razón de ser y así pasará con otras que vendrán próximamente[73]
5.4.5 El Estatuto Antiterrorista en Comisión I del Senado. En el 2004, en la Comisión I del Senado, se hundió la parte sobre la creación de Unidades Especiales, que hablaba el articulo 250; eso sí estableció que las capturas o allanamientos quedan bajo responsabilidad de los comandantes de brigada, división y directores operativos.
De todos modos se mantiene el poder de interceptar comunicaciones a la Fuerza pública, y paralelo el rechazo a este proyecto por ONG de Europa y Estados Unidos, y por diversos sectores del país, que ven con preocupación este tipo de proyectos, ya que señalan, la falta de preparación de militares, para utilizar este poder. Máxime si aun se tejen dudas sobre lo qué pasó en Cajamarca, con el asesinato de indefensos campesinos y el caso Guaitarilla "Sería un error imperdonable aprobar el estatuto antiterrorista sin haber aclarado los errores militares de los últimos días[74]
5.4.6 Aprobación del Estatuto Antiterrorista en plenaria de Cámara. El miércoles 9 de Junio de 2004, se aprobó la reglamentación del Estatuto Antiterrorista en la plenaria de Cámara. Las facultades para capturar, allanar e interceptar llamadas, sin orden judicial, son estos organismos los facultados, para esta tarea: los comandantes de diferentes divisiones, de brigadas, los comandantes de policía de los Departamentos, los directores del DAS, y los directores de policía judicial. Además de la figura del "empadronamiento", donde en las zonas de peligro en orden público, el gobierno puede ordenar el registro domiciliario d e sus habitantes, así mismo se expedirá el certificado a las personas en determinado lugar, para saber si residen allí. Es decir derechos fundamentales como el de la intimidad y la libertad han sido recortados.
Los defensores alegan que la iniciativa busca fortalecer el Estado de Derecho y garantizar la continuidad de la política de seguridad democrática. Este texto aprobado pasará al estudio de la Corte Constitucional. Pero las críticas no se hicieron esperar de diferentes sectores "El propósito de defender a la sociedad no significa pasar por encima de los derechos de los ciudadanos[75]
5.4.7 Corte Constitucional tumba Estatuto Antiterrorista. El Estatuto Antiterrorista fue declarado inexequible por parte de la Corte Constitucional, el 30 de Agosto de 2004, ya que según palabras del presidente de ese organismo Jaime Araujo Rentería "La decisión fue tomada por vicios de procedimiento en el sexto de los ocho debates que cursó en el congreso[76]Con esta decisión el proyecto y piedra angular de la Seguridad Democrática, queda sin efecto por consiguiente si el gobierno aspira a otro igual debe presentarlo otra vez a consideración del congreso. Las reacciones rechazando esa medida no se hicieron esperar por parte de sectores del uribismo, "Si se revisa los índices de reducción de secuestros, de tomas guerrilleras, de asesinatos selectivos, las capturas, los dados de baja de AUC y de guerrilla, han sido buenas las cifras, pero es verdad que esa herramienta la necesitábamos para ser mucho más eficaz [77]Muchos sectores interpretaron este fallo de la Corte como una decisión política. "Las fuerzas militares tendrían herramientas que facilitaran la labor de la justicia, el Estatuto Antiterrorista, en el fondo era un apoyo que se le daba a la justicia en Colombia, para que no se vena los caso de impunidad, lamentablemente se perdió esa herramienta, las fuerzas militares seguirán trabajando, con entusiasmo, con fervor, pero sin una herramienta que hubiera facilitado una la tarea no solo de las Fuerzas Militares, sino de la justicia, y sobre todo para ver mas prontitud en la ejecución de la justicia por parte de los colombianos[78]"En cuanto a su alcance el EAT era mucho menos restrictivo de las libertades individuales que estatutos similares en Inglaterra, Italia y España, países todos celosos del respeto a los derechos humanos [79]Con la caída del Estatuto Antiterrorista, cae el ángulo y eje fundamental de su plan de gobierno, que es la Seguridad Democrática, ya que para muchos defensores esto llevaría a una mejor seguridad lo que por consiguiente generaría inversión, crecimiento económico y paz. Pero otros sectores por el contrario, celebraron esta decisión ya que "Ganó el país porque se mantuvo dentro de la legalidad internacional[80]
5.5 REFERENDO, REELECCIÓN Y PROCESO DE PAZ CON LOS PARAMILITARES
A la par con todo el proyecto de Seguridad Democrática del presidente Álvaro Uribe, se han dado situaciones coyunturales, que han alborotado el avispero y la dinámica política del país, que no se puede pasar por alto. El Referendo, la Reelección y le proceso con los Paras, son hechos que motivan un poco de análisis.
5.5.1 Referendo. Uno de los objetivos del presidente Uribe Vélez desde su
campaña era presentar un Referendo para cambiar las prácticas corruptas de la política y que fuera el pueblo, el encargado de darle validez con su voto. El mismo 7 de Agosto, de 2002, el Ministro de Interior y Justicia Fernando Londoño Hoyos, puso a disposición del Congreso el proyecto de Referendo.
Una tímida reforma política que afecta levemente la fragmentación de la representación política de los partidos, pero que deja intactos los problemas de fondo.  Para algunos críticos este Referendo era excluyente y que paso de ser un Referendo en la lucha contra la politiquería a un referendo económico, que buscaba eliminar las contralorías y ciertas pensiones. "La gravedad de la situación de las finanzas públicas condujo en un segundo momento a añadirle al texto que debe ser sometido a los electores diversas disposiciones que buscan sanearlas. La más espectacular es la que establece el congelamiento durante dos años de los salarios y pensiones del sector público[81]
Después de arduos debates en el congreso el Referendo fue presentado a consideración del constituyente primario el 25 de Octubre de 2003, un día antes de elecciones para Gobernadores, Alcaldías, Asambleas y Concejos. 
El presidente vivió un clima de fracaso, tanto con el Referendo como en el de sus candidatos a la Alcaldía de Bogotá y de otras capitales importantes, que perdieron frente a opciones de Izquierda. Duró cuatro días ausente como una persona incapaz de asimilar la derrota. Eso sí su popularidad quedo intacta, la aprobación a su política de Seguridad Democrática, es un hecho a pesar de estos fracasos.
5.5.2 Reelección. Durante todo el 2004, el tema que se desarrollo en el ambiente político colombiano, fue el de permitir una segunda oportunidad al mandatario Uribe Vélez, en la presidencia, ya que su programa de Seguridad Democrática, cuenta con el apoyo del 70% de los colombianos. Primero la idea de permitir la reelección del presidente fue del senador conservador Hernán Andrade, en le año 2003, pero en la comisión I del senado se hundió la propuesta.
En el 2004 varios congresistas uribistas, acogieron la idea, en vista del ambiente positivo que se registraba en el país, inclusive la embajadora en España Noemí Sanín en una visita al país planteó esa posibilidad. Prácticamente no había evento donde el presidente Uribe, fuera, donde la palabra reelección, era el referente para saludarlo.
La reelección esta prohibida por la constitución del 91 y antes en la del 86, se permitía, pero no inmediata. Esta posición gobiernista, generó criticas de muchos analistas y académicos, que alertaban como se estaba pisoteando a las instituciones para legislar en nombre de una persona. Para los defensores, la opinión pública es madura para saber premiar o castigar al gobernante.
Quizás un hecho que marcó esta propuesta fue la captura a inicios del 2004, del líder guerrillero "Simón Trinidad", que reflejo en muchos colombianos, la sensación de que el gobierno estaba triunfando con su política de Seguridad Democrática. En la campaña por la reelección el presidente Uribe, ha recibido el apoyo de los gremios económicos y del sector ganadero.
Como se esperaba, el proyecto de reelección fue aprobado el 3 de noviembre en la comisión primera de la Cámara y el 30 en plenaria, 112 votos dieron el visto bueno a la propuesta. Ahora será la Corte Constitucional, la que tendrá la última palabra.
5.5.3 El Proceso con los Paramilitares. Cuando el presidente Uribe, gana las elecciones llama a todos los grupos a sentarse a dialogar, el único que recibe con beneplácito esta opción, son las AUC (Autodefensas Unidas de Colombia). Cabe decir que este grupo de extrema derecha data su creación en finales de los años setenta y principios de los ochenta, en el gobierno de Turbay Ayala, en el año de 1997, se Agruparon bajo las siglas de AUC. El proceso de paz con los paramilitares ha sido visto con mucho recelo por la comunidad internacional y por distintas ONG, quienes permanentemente señalan, que los miembros de la comisión de paz, no le dice verdad al país sobre el propósito de estas negociaciones. La visita que realizaron los tres principales comandantes de esta organización, al Congreso de la República, para explicar sus propuestas de paz, también fue criticado, aunque recibió el apoyo de varios sectores. Desde luego que este proceso se ha convertido para Uribe lo que significó a Pastrana, el Caguan.
Aunque se desmovilizó el bloque Cacique Nutibara de Medellín y el primero de julio de 2004 se instaló una mesa única de dialogo, del gobierno en Santafé de Ralito, en Córdoba, aun surgen muchas dudas, en torno a la reparación de víctimas, en cuanto a las masacres perpetrados por ellos, a que va a pasar en el país con las zonas que estaban bajo su dominio, entre otros mas, también que los paramilitares han hecho caso omiso al cese al fuego, ya que persisten denuncias sobre sus actos en contra de la población.
Así mismo el marco legal de los paramilitares no es claro, Sergio Caramagna, director de la misión verificadora de la OEA, ha expresado su inquietud. Un grupo de congresistas tiene un proyecto de ley que le da un marco jurídico al proceso, "Para dar un tratamiento judicial a quienes hacen la paz sean guerrilleros o paramilitares, que no estén cobijados dentro del delito político. Se establece un mecanismo de investigación, de juzgamiento, de beneficios, de un sistema de reparación, un mecanismo de participación de las victimas en los proceso [82]pero partiendo de la base de que delitos como masacres, narcotráfico y desplazamiento, no deben tener indulto. Este proyecto no ha sido del agrado del gobierno, quien ya prepara un proyecto en el que se establece una pena máxima de 10 años para delitos atroces y un mínimo que sería establecido por el Tribunal de la verdad.
Sin embargo para los jefes paramilitares concentrados en Ralito existe ambiente
favorable y consenso en que el proceso no tiene marcha atrás. El pasado 9 de diciembre, en el corregimiento Terán, del municipio de Yacopí (Cundinamarca), Luis Eduardo Cifuentes Galindo dejó las armas, junto con cerca de 200 hombres que lo sigue, se desmovilizó en el marco del proceso de negociación, esperemos a ver que pasa, por lo menos, ya hay muchos que saben que cometieron un error "Pido perdón por los daños', dijo Salvatore Mancuso durante la desmovilización más grande del país[83]fue la frase que soltó Salvatore Mancuso al entregar sus armas junto a 1425 paramilitares del Bloque Catatumbo, en presencia del Alto Comisionado de Paz, el siquiatra Luis Carlos Restrepo.
5.6 POLÍTICA DE SEGURIDAD DEMOCRÁTICA:
El Presidente Uribe fue elegido para pacificar el país luego de la frustración que supuso la búsqueda de la paz en el gobierno anterior.
La seguridad es un bien público, que el Estado debe prestar; no se puede prestar seguridad a una porción del al población a expensas de los excluidos. La "guerra contra el terrorismo" que ha pervertido el sentido de justicia, de una Constitución mermada en sus propósitos democráticos. Es el Estado Comunitario el lema del presidente, desde su campaña, la cual le sirve de apoyo a la seguridad democrática. Lo comunitario va a fortalecer a la Fuerza Pública, es por ello el impuesto al patrimonio a los empresarios quines requieren seguridad para sus inversiones y es por ello la necesidad de más impuestos para fortalecer a las Fuerzas Militares.
"La inversión anual en Seguridad Democrática, es decir, en militarismo y represión, ascenderá el primer año de gobierno a 12 billones de pesos, cerca del 15% de un total de 67,1 billones de presupuesto anula para el 2003, cifra que equivale a un 4,3% del producto interno bruto (PIB), priorizando de esta forma el gasto militar y el servicio de la deuda externa, que afecta el 45% del presupuesto frente a la inversión social[84]
Las cifras sobre los resultados de su política de seguridad democrática lo respaldan: reducción de secuestros, de masacres, de voladura de oleoductos y tomas de pueblos. Esto ha generado la confianza del pueblo colombiano, que lo ven como un hombre de mano dura, que quiere pacificar al país de inmediato y sin amagues de ningún tipo.
5.6.1 Que es la Política de Seguridad Democrática. "La política de seguridad democrática es, un aspecto sustancial de un modelo de sociedad y de Estado que esta enunciado en el Plan Nacional de Desarrollo, y en la política programática de Álvaro Uribe a la Presidencia. Ese modelo es el modelo del Estado Comunitario, que representa la idea de que en el centro del Estado y la sociedad, esta el concepto de seguridad y no de seguridad humana sino de la seguridad del Estado[85]Uno de los componentes importantes de la política de Seguridad Democrática, es la política de reincorporación a la vida civil de miembros de los grupos al margen de la ley como las FARC y las AUC.
5.6.2 Objetivo de la Política de Seguridad Democrática. El objetivo principal de la Seguridad Democrática "Es de la Política de Defensa y Seguridad Democrática es reforzar y garantizar el Estado de Derecho en todo el territorio, mediante el fortalecimiento de la autoridad democrática: del libre ejercicio de la autoridad de las instituciones, del imperio de la ley y de la participación activa de los ciudadanos en los asuntos de interés común[86]
5.6.3 Fortalezas de la Política de Seguridad Democrática: "Básicamente que ha puesto un tono de firmeza en el ejercicio de autoridad del país, de la autoridad legítima del Estado y eso se ha traducido en no admitir que no haya ninguna cabecera municipal, desprovista del servicio de seguridad. También se ha visto mayor seguridad en las carreteras algo elemental, que había hacerlo[87]"El presidente Uribe esta resolviendo una ansiedad del pueblo colombiano que ha soportado durante cuarenta años, la ignominia, la crueldad de los terroristas, su política de Seguridad Democrática la cual se hace protegiendo los derechos, protegiendo los valores, protegiendo las instituciones, y además se basa en la solidaridad de los colombianos es la que nos va a dar la posibilidad a futuro
resolver problemas como educación, salud, de vivienda [88]esa ansiedad del colombiano común, se refleja en la percepción de que se esta destruyendo a la guerrilla.
.5.6.4 ¿Ha Triunfado la Política de Seguridad Democrática? En la percepción de millones de colombianos, desde que el presidente Uribe Vélez, llegó al poder, con la bandera de Política Democrática, las condiciones de seguridad han mejorado, para empresarios, periodistas y gente del común. ¿Será verdad tanto entusiasmo? "Ese es el nombre eufemístico que Uribe le ha puesto a una política que en realidad es de seguridad nacional, porque si se confronta el estatuto antiterrorista que el gobierno presentó, y que por fortuna fracasó en la Corte Constitucional, lo que hay es tratar de revivir el estatuto de seguridad que rigió durante la administración de Turbay Ayala y que resultó devastador en D.H[89]
Según cifras "Por cuenta de los combates han sido dados de baja en los seis años considerados (cuatro de Pastrana y dos de Uribe), alrededor de 6.500 subversivos de las FARC. Por otro lado, en las acciones de este grupo insurgente contra la Fuerza Pública, han muerto alrededor de 730 efectivos, para una relación de 9 insurgentes dados de baja por cada miembro de la Fuerza Pública muerto. Complementando este ejercicio, si al análisis se le agregan los miembros de la Fuerza Pública muertos en combate y los subversivos que perdieron la vida en el desarrollo de los ataques, la relación cambia. En los seis años, alrededor de 1.050 hombres de la Fuerza Pública murieron en combates contra las FARC, lo que quiere decir que el 58% de los efectivos perdieron la vida en enfrentamientos y el 42% en ataques[90]
El soporte de todo el gobierno Uribe Vélez es su política de Seguridad Democrática, para derrotar a los que él llama "terroristas" que le hacen daño al país y que están vinculados con el narcotráfico. La sensación generalizada del pueblo colombiano es que las guerrillas y más exactamente las FARC, están derrotadas, porque ya no se ven tantos secuestros masivos, ni toma de pueblos y una presencia activa de la Fuerza Pública en todos los rincones del país. " Las cifras hablan por si solas. Todos los indicadores de violencia, como el secuestro, las masacres, las tomas a poblaciones y los asesinatos han tenido reducciones sustanciales, en algunos casos superiores al 80%. En ese sentido la política de seguridad democrática de este gobierno ha sido un gran éxito. Pretender afirmar lo contrario sería desconocer lo evidente[91]
Los combates a las FARC han dado resultado, pero ellas, según respetados analistas, están replegadas, esperando, el momento de consolidarse militarmente "Es posible apreciar como las FARC han mantenido durante este gobierno una vocación ofensiva en el plano táctico, representada en importantes acciones que han tenido un considerable impacto sobre la Fuerza Pública, medida en este caso en número de bajas. Un aspecto adicional es el hecho de que estas acciones no han sido improvisadas o producto del azar, sino por el contrario acciones que responden a planteamientos y recomendaciones que desde siglos atrás reposan en manuales y escritos sobre estrategia y forma de conducción de operaciones de guerra [92]Otros sectores opinan, que aunque los ataques han mermado, no se ha terminado su accionar "Pese a la política de Seguridad Democrática diseñada por el presidente Álvaro Uribe Vélez y la estrategia diseñada por las Fuerzas Militares y la Policía Nacional, han reducido drásticamente los asaltos a poblados indefensos con utilización de erráticos cilindros de gas cargados de explosivos, que lo mismo destruyen una iglesia llena de feligreses como en Bojayá, que una escuela, un puesto de salud o unos cuantos hogares, aún se presentan tales ataques [93]En lo que respecta a la posición del gobierno, se siente que cada vez perciben que derrotar a la guerrilla militarmente, es poco viable, aunque reconocen los éxitos alcanzados por el gobierno Uribe en materia de seguridad. "El numero de secuestros cayó 26.3% pasando de 2896 en el 2002 a 2.200 en el 2003. El número de homicidios cayó 20% frente al 2002. La tasa de homicidios pasó, de 64,4 personas por cada 100.000 habitantes a 51,4 personas entre 2001 y 2003[94]
5.7 LA POLÍTICA SOCIAL DEL GOBIERNO URIBE: UN FRACASO
Si hay un claro señalamiento tanto por sectores opositores como por algunos gobiernistas en torno al mandato del Estado Comunitario, esa es la Política Social, que no se sabe por dónde va. El propósito de todos los gobiernos en el país, es reactivar la economía y disminuir el desempleo, pero es inocultable la ideología de Álvaro Uribe, amigo de la privatización de entidades del Estado y su actitud obediente hacia lo que impongan los mercados internacionales y sus representantes como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.
El caso más notorio, fue la aprobación de la ley 789 de 2002 o de Reforma Laboral, con la cual se disminuyeron las horas extras y recargos de los empelados, con el ánimo de ayudar a otros que no tenían trabajo. Esta flexibilización laboral adoptada por el gobierno Uribe, sin duda va a generar mas sub empleos informales "Las reformas introducidas en el actual gobierno profundizan problemas estructurales como la desigualdad en el ingreso; el deterioro de las clase medias privadas de empleos estables; y la reducción de la cobertura de las instituciones de seguridad social, se mercantilizan sus servicios. De igual manera: aumentan los niveles de desempleo, subempleo e informalidad y se acentúa la inestabilidad laboral en una economía donde prima la precariedad del empleo, reduciendo además las posibilidades de asociación [95]Es notorio la obsecuencia a aceptar las imposiciones de los organismos económicos de entidades externas; Así como también que lo primordial para el gobierno Uribe es aumentar el presupuesto para la Seguridad, en detrimento de la política social "Cuando se observa que la pobreza ha alcanzado al 60% de la población colombiana, y la indigencia al 25%, que el coeficiente de concentración de riqueza y de ingresos en Colombia hoy es más alto que a finales de los setenta, que más del 60% de la población económicamente activa se encuentra en la informalidad, y que el nivel de desplazamiento humano tanto por la violencia como por otras condiciones de expulsión del campo[96]ha demostrado que la Política de Seguridad Democrática, si bien ha logrado algunos objetivos claros en cuanto a la seguridad, no se ha hecho lo evidente por solucionar las graves injusticias sociales que viven los colombianos.
Similitudes
Son los mismos argumentos, que utilizan tanto el Estatuto de Seguridad de Turbay y la Política de Seguridad Democrática de Uribe: defender a la democracia, y esto conlleva a restringir las libertades en nombre de salvaguardar la Democracia y eso afecta a la institucionalidad del país.
Se trata de políticas que intentan garantizar el orden público o la seguridad, a partir de procedimientos que violan abiertamente los derechos humanos y además otorgan gran poder a las Fuerzas Militares; implican el debilitamiento de los órganos de control, implican el debilitamiento del Estado de Derecho y traen como consecuencia la comisión de actos que pueden ser calificados como graves violaciones de derechos humanos. Su objetivo primordial fue perseguir la sociedad civil, Uribe lo sigue haciendo, son las mismas formas con condiciones sociales, económicas y políticas distintas. En ambos casos se trata de sistemas represivos y totalitarios. Destacadas personalidades, no ven ninguna similitud "Yo creo que ninguno, fuera de nombre, la política de seguridad de Turbay estaba basado en la creación de tribunales militares para juzgar miembros de grupos rebeldes, y era básicamente un mecanismo de investigación y juzgamiento por parte de tribunales militares a las personas de la guerrilla y buscaba ese Estatuto darle facultades administrativas, de investigación y judiciales a las Fuerzas Militares, eso no ha existido durante el gobierno del Presidente Uribe. El estatuto Antiterrorista era una facultad de auxiliar de investigación judicial, a los miembros de las Fuerzas Militares pero no era establecer tribunales militares ni que la justicia penal miliar juzgara civiles[97]El Estatuto de Seguridad "fue un código represor de las libertades públicas, que condujo a que por primera vez en la historia judicial del Consejo de Estado se condenara al Estado por excesos de los militares y por las torturas a los detenidos por el robo de armas en el Cantón Norte[98]que al igual que la política de Seguridad Democrática, tenía el objetivo de perseguir a todas las personas que dentro de la legalidad hacen oposición, por ello preocupaba mucho, que se hubiese aprobado el Estatuto Antiterrorista pues poseía elementos mas represivos que el de Turbay.
Diferencias:
  • Que ahora los militares en la política de Seguridad Democrática, a raíz del fallo
de la Corte Constitucional, no pueden ejercer funciones de policía judicial ni juzgar a los militares, como lo ejecutaban los del Estatuto de Seguridad.
  • Con la pretensión de la Reelección, la dinámica política toma un rumbo distinto,
que convierte la aureola de Uribe en un ser mesiánico y la intromisión de Estados Unidos en los asuntos internos del conflicto.
  • El Estatuto de Turbay, hacía parte de una política de Estado, en la que el Estatuto jugaba un papel importante dentro de un conjunto de estrategias, en el caso de Uribe es la medula, el encéfalo, la esencia, la columna vertebral de su proyecto, la política de seguridad democrática, que no es sólo de seguridad, sino de transformación de la sociedad hacia un Estado Totalitario.
Conclusiones
El Estatuto de Seguridad, hizo del gobierno de Julio Cesar Turbay Ayala, un régimen autoritario. Por su parte la política de Seguridad Democrática, transforma a Uribe como el constructor, de un modelo autoritario. Es el ejecutivo el que va a controlar una buena parte de poder, sin que existan otros poderes que lo controlen. Este proyecto de Uribe, es más ambicioso y lesivo, que el Estatuto de Seguridad de Turbay.
El Estatuto de Seguridad, ha sido la herramienta represiva más peligrosa y antidemocrática expedida en el país en las últimas décadas, siguiendo las directrices de los gobiernos americanos. Hoy ese régimen del terror en Colombia, es la política de Seguridad Democrática del gobierno Uribe, que busca señalar a todo sector de oposición e implantar una dictadura personalista en pro de buscar la seguridad y la tranquilidad que exigen los colombianos.
Se debe anotar que el gobierno de Uribe fue el primero que no venia de un partido tradicional, al ganar las elecciones. La política de Seguridad Democrática, es un desarrollo de propuestas de Uribe, como candidato, y las ha implantado en su gobierno. Esencialmente se trata de aumentar la presencia institucional, para esa forma tener el control del territorio por parte del Estado; fomentar la política de seguridad es parte del mandato que recibió Uribe del pueblo.
La Derecha es la beneficiada del gobierno Uribe, ya que ambos se encargan de proteger sus intereses por encima de la mayoría de las personas y porque el proyecto del Estado Comunitario tiende a facilitar la creación de un ambicioso proyecto político, que tiene como referente derrotar a la Guerrilla.
La "seguridad", es un bien público y jamás puede ser utilizado como campaña política, en un Estado de Derecho. La seguridad para el ciudadano es un patrimonio incalculable, que no pertenece a una sola persona.
La Política de Seguridad Democrática, no es una política para salvaguardar los derechos humanos, ya que herramientas que por fortuna no pasaron como el Estatuto Antiterrorista, y otras más usadas en contra de la población, lo que hacen es intensificar el conflicto armado en Colombia.
La aprobación de la Cámara al proyecto de reforma constitucional que le dio vía libre a la reelección presidencial, lo cual ha legitimado que cualquier gobernante puede modificar la constitución cuando quiera y a sus acomodos personalistas, olvidando la continuidad republicana del país.
La manera como el gobierno ha querido debilitar instituciones que hacen parte del Estado Social de Derecho, demuestra que este mandato se siente incomodo con organismos que propugnan por el respeto a los derechos humanos, el fomento a la igualdad, a la tolerancia. La tendencia de debilitar a todas las instituciones del Estado, es una muestra clara de los propósitos del Estado Comunitario. La liquidación de Telecom e Inravisiòn demuestran la obediencia que el gobierno rinde al Fondo Monetario Internacional.
Si la Corte Constitucional aprueba la reelección, nos veremos abocados, aún más, a las reiterativas salidas del candidato-presidente, en sus habituales reuniones comunales, en realitys, y la designación de grandes contratos que pasan, obligatoriamente por su firma.
Si bien para algunos sectores la política de Seguridad Democrática ha tenido éxito, el talón de Aquiles para muchos de este gobierno, es la parte social, el presidente Uribe, tiene una gran deuda social con el país. A pesar de su alta popularidad, sectores sociales, que son los afectados por sus políticas se encuentran inconformes con estos manejos de gran tinte neoliberal. La Política Social del gobierno de Álvaro Uribe es inexistente y además ha buscado acabar con lo poco que está. Un ejemplo la ley 789 de Reforma Laboral, que disminuyó la capacidad adquisitiva del trabajador.
Para alcanzar la paz, que todos los colombianos anhelamos, necesitamos es una verdadera justicia social. Sectores sociales ya asienten, que no se puede derrotar militarmente a la guerrilla de las FARC y que la única solución al conflicto es la salida negociada.
La razón de la alta popularidad del presidente Álvaro Uribe Vélez, es una simple relación causa - efecto. El Mandatario enarboló las banderas correctas en el momento preciso. Cuando el país se sentía frustrado por el fracaso del proceso de paz con las FARC, Uribe encontró las palabras mágicas: "mano dura".
Actualidad ilustrada. Revista Cromos. Edición 3165. 13-19 Septiembre, 1978.
ALARCÓN y BERMÚDEZ, 1988.
Análisis semántico: un gobierno de fuertes contrastes. Síntesis Económica; Noviembre 27 a Diciembre 3 de 1995.
ARANGO, Carlos. Agradezco a Dios y al Comandante Uno. Bogotá: Ecoe editores, 1984.
ARCINIEGAS, Germán. Presidentes de Colombia; Bogotá : Editorial Panamericana, 1998.
CÉSPEDES DEL CASTILLO, Guillermo. La organización institucional En: CASTILLERO CALVO, Alfredo. Historia General de América Latina: Consolidación del Orden Colonial. Madrid: Editorial Trotta, 2000.
Cuatros años son poco tiempo. En: El Tiempo, 7 de Agosto 1982 p. 8A
De terrorismos y antiterrorismo En: EL ESPECTADOR. Editorial 13-19 de Junio de 2004. p. 16A
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACIÓN. El Conflicto Callejón con Salida; Informe Nacional de Desarrollo Humano 2003. Tercera Parte: Una estrategia integral; Capitulo 7 Cuidar a la Gente: Seguridad Ciudadana y Justicia. Bogotá: editorial Panamericana, 2003. p. 161.
DIAZ-CALLEJAS, Apolinar. El Estado de sitio ante la Constituyente Colombiana En: Revista Nueva Sociedad, Marzo-Abril # 112. p. 66.
DUQUE GOMEZ, Luis Humberto. El Estatuto de Seguridad como factor de desarrollo político en Colombia. Bogotá: Tesis de grado, Pontificia Universidad Javeriana, 1983. p. 24
El Espectador; Septiembre 7 de 1978; Primera Pagina.
El que nada debe nada teme. Entrevista del Ministro de Defensa Jorge Alberto Uribe en El Espectador, diciembre 14 de 2003 p. 10 A.
EL TIEMPO, Septiembre 7 de 1978, p. 10 A.
EL TIEMPO, Septiembre 7, Jueves; p. 10A
EL TIEMPO. Primera Plana. 11 de Diciembre de 2004.
ESCOBAR SIERRA, Hugo. Ministro de Justicia. Informe al Congreso: Seguridad y Justicia, Memorias 1978-1979. Bogotá, 1979.
ESPINOSA, José Maria. Memorias de un Abanderado. Bogotá: Minerva, 1967.
GÓMEZ BUENDÍA, Hernando. Las apuestas En: Revista Semana, julio 28 de 2003.
GUARIN MEDINA, Gustavo. "Democracia y Autoritarismo en Colombia!" En: Revista Ciencias Humanas # 6. Bogotá, Vol. No. 2, 1996.
GUILLÉN, Fernando. El Poder Político En Colombia. Bogotá: Punta de Lanza, 1979. Cap. VIII.
INSTITUTO DE CIENCIA POLÍTICA. Boletín No 9. Ley Estatutaria de Antiterrorismo. Bogotá, Junio 2004.
LEAL BUITRAGO, Francisco. La Seguridad: Difícil de abordar con democracia" En: Revista Análisis Político. No 46 mayo-agosto de 2002.
LÓPEZ MICHELSEN, Alfonso. Visiones del Siglo XX colombiano a través de sus protagonistas ya muertos. Bogotá: editorial Villegas, 2003.
Memorias de Un Cuatrienio 1978-1982, Julio Cesar Turbay, pag xvi
PÉCAUT, Daniel. Midiendo Fuerzas, balance del primer año del gobierno de Álvaro Uribe Vélez. Bogotá: Editorial Planeta, 2003.
PINTO, Aquiles. Yo Fui Rehén Del M-19. Bogotá: Editorial Canal Ramírez, 1980.
PIZARRO LEÓN-GÓMEZ, Eduardo. Una Democracia Asediada; Balance y perspectiva del conflicto armado en Colombia. Bogotá: Norma, 2004.
PLATAFORMA COLOMBIANA DE DERECHOS HUMANOS. El Embrujo Autoritario; primer año de gobierno de Álvaro Uribe Vélez. Bogotá: Antropos, 2003. p. 18.
PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA. Respuesta del Gobierno Colombiano al Informe de Amnistía Internacional. Bogotá, 1980.
Revista Alternativa No 187 de 1978. p. 3
REYES, Alejandro; HOYOS, Guillermo y HEREDIA, Jaime. Estatuto de Seguridad En: Revista Controversia. Cinep. No. 70-71.. p. 65.
RODRÍGUEZ FIGUEREDO, Ursula Andrea. La libertad de prensa en Colombia durante el estatuto de seguridad (1978-1982). Bogotá: Tesis de grado Pontificia Universidad Javeriana, 2003.
RODRÍGUEZ–RAGA, Juan Carlos. Degradación o Cambio; ¿Cambiar todo para que nada cambie? Bogotá: Norma, 2002.
ROLL, David. Un siglo de Ambigüedad. segunda parte, capitulo I; las reformas políticas en Colombia desde la óptica de la ingeniería institucional. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia CEREC, 2001.
ROMERO, Mauricio. Paramilitares y Autodefensas 1982-2003. Bogotá: Editorial Planeta, 2003.
Senador Darío Martínez, miembro de la Comisión I del Senado En: Revista Semana abril 19 de 2004.
THIBAUD, Clemént. República en Armas, Bogotá: Editorial planeta, 2003.
TICKNER, Arlene. Costos y beneficios de la relación especial con Washington En: Especial Revista Semana, Diciembre 22 de 2003; p. 32.
TIRADO MEJÍA, Álvaro. Introducción a la Historia Económica de Colombia. Bogotá: Ancora Editores, 2001.
TURBAY AYALA, Julio César. Discurso del Presidente al instalar el Congreso de la República. Bogotá, 1979.
TURBAY, Julio Cesar. Memorias de un Cuatrienio 1978-1982, Bogotá.
TURBAY, Julio Cesar. Informe de un Gobierno Democrático 1978-1979.
VALENCIA TOVAR, Álvaro. Epitafio de los Inocentes. Prologo. Bogotá: Ediciones Quinta División, 2004.
VARGAS, Alejo. Las Fuerzas Armadas en el Conflicto Colombiano. Bogotá: Intermedio editores, 2002.
VÁSQUEZ, Álvaro. Voz Proletaria. Septiembre 28 de 1978.
Verdad, Memoria y Lucha contra la impunidad 1966-1998. Bogotá: Editorial Colombia nunca más, 2003.
VILLA, Hernando. Cartas de Batalla. Bogotá: Universidad Nacional, 1987.
VILLEGAS, Jesús. Diario Voz Proletaria, Oct 26 de 1978.
www.mindefensa.gov.co
www.seguridadydemocracia.org; El repliegue d las FARC ¿Derrota o Estrategia?
 Autor: Edgard Augusto Santos Araujo
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y RELACIONES INTERNACIONALES
MAESTRIA EN ESTUDIOS POLITICOS
BOGOTA D.C.- 2005

NOTAS
[1] CÉSPEDES DEL CASTILLO, Guillermo. La organización institucional En: CASTILLERO CALVO, Alfredo. Historia General de América Latina: Consolidación del Orden Colonial. Madrid: Editorial Trotta, 2000.
[2] GUILLÉN, Fernando. El Poder Político En Colombia. Bogotá: Punta de Lanza, 1979. Cap. VIII. p. 261.
[3] VILLA, Hernando. Cartas de Batalla. Bogotá: Universidad Nacional, 1987. Cap. VII, p. 107.
[4] THIBAUD, Clemént. República en Armas, Bogotá: Editorial planeta, 2003. p. 257.
[5] Ibid., p. 235.
[6] ESPINOSA, José Maria. Memorias de un Abanderado. Bogotá: Minerva, 1967. p. 56
[7] VILLA, Hernando. Op. cit., p. 119.
[8] VILLA, Hernando. Op. cit., p. 140.
[9] VILLA, Hernando. Op. cit., p. 151.
[10] TIRADO MEJÍA, Álvaro. Introducción a la Historia Económica de Colombia. Bogotá: Ancora Editores, 2001. p. 236
[11] GUARIN MEDINA, Gustavo. “Democracia y Autoritarismo en Colombia!” En: Revista Ciencias Humanas # 6. Bogotá, Vol. No. 2, 1996. p. 84.
[12] ROLL, David. Un siglo de Ambigüedad. segunda parte, capitulo I; las reformas políticas en Colombia desde la óptica de la ingeniería institucional. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia CEREC, 2001. p. 348.
[13] Ibid., p. 138.
[14] VILLA, Hernando. Op. cit., p. 159.
[15] TIRADO Mejía, Álvaro. Op. cit., p. 270.
[16] ROLL, David. Op. cit., p. 133.
[17] RODRÍGUEZ–RAGA, Juan Carlos. Degradación o Cambio; ¿Cambiar todo para que nada cambie? Bogotá: Norma, 2002. p. 223.
[18] DIAZ-CALLEJAS, Apolinar. El Estado de sitio ante la Constituyente Colombiana En: Revista Nueva Sociedad, Marzo-Abril # 112. p. 66.
[19] DUQUE GOMEZ, Luis Humberto. El Estatuto de Seguridad como factor de desarrollo político en Colombia. Bogotá: Tesis de grado, Pontificia Universidad Javeriana, 1983. p. 24
[20] DIAZ-CALLEJAS, Apolinar. Op. cit., p. 68.
[21] DUQUE GOMEZ, Luis Humberto. Op. cit., p. 28.
[22] Memorias de Un Cuatrienio 1978-1982, Julio Cesar Turbay, p. xvi
[23] REYES, Alejandro; HOYOS, Guillermo y HEREDIA, Jaime. Estatuto de Seguridad En: Revista Controversia. Cinep. No. 70-71.. p. 65.
[24] Ibid., p. 66
[25] Ibid., p. 61
[26] ALARCÓN y BERMÚDEZ, 1988. p. 93.
[27] LEAL BUITRAGO, Francisco. La Seguridad: Difícil de abordar con democracia” En: Revista Análisis Político. No 46 mayo-agosto de 2002.
[28] RODRÍGUEZ FIGUEREDO, Ursula Andrea. La libertad de prensa en Colombia durante el estatuto de seguridad (1978-1982). Bogotá: Tesis de grado Pontificia Universidad Javeriana, 2003. p. 15.
[29] REYES, Alejandro; HOYOS, Guillermo y HEREDIA Jaime. Op. cit., p. 9.
[30] Ministro de Gobierno, Germán Zea Hernández; Ministro de Relaciones Exteriores, encargado, Carlos Borda Mendoza; Ministro de Justicia, Hugo Escobar Sierra; Ministro de Hacienda y Crédito Público, Jaime García Parra; Ministro de Defensa Nacional, General Luis Carlos Camacho Leyva; Ministro de Agricultura, Germán Bula Hoyos; Ministro de Trabajo y Seguridad Social, Rodrigo Marín Bernal; Ministro de Salud Pública, Alfonso Jaramillo Salazar; Ministro de Desarrollo Económico, Gilberto Echeverri Mejía; Ministro de Minas y Energía, Alberto Vásquez Restrepo; Ministro de Educación Nacional, Rodrigo Lloreda Caicedo; Ministro de Obras públicas y Transporte, Enrique Vargas Ramírez; El Jefe del Departamento Administrativo de Presidencia, Álvaro Pérez Vives.
[31] El Tiempo, Septiembre 7, Jueves; p. 10A
[32] Ibid., p. 10A
[33] Actualidad ilustrada. Revista Cromos. Edición 3165. 13-19 Septiembre, 1978. p. 8.
[34] El Tiempo, Septiembre 7 de 1978, p. 10 A.
[35] Ibid., p. 10 A
[36] El Espectador; Septiembre 7 de 1978; Primera Página.
[37] VÁSQUEZ, Álvaro. Voz Proletaria. Septiembre 28 de 1978. p. 3.
[38] VILLEGAS, Jesús. Diario Voz Proletaria, Oct 26 de 1978. p. 3
[39] ESCOBAR SIERRA, Hugo. Ministro de Justicia. Informe al Congreso: Seguridad y Justicia, Memorias 1978-1979. Bogotá, 1979. p. 46
[40] TURBAY AYALA, Julio César. Discurso del Presidente al instalar el Congreso de la República. Bogotá, 1979.
[41] ARCINIEGAS, Germán. Presidentes de Colombia; Bogotá : Editorial Panamericana, 1998. p. 311
[42] Ibid., p. 313
[43] Análisis semántico: un gobierno de fuertes contrastes. Síntesis Económica; Noviembre 27 a Diciembre 3 de 1995; p. 20
[44] LÓPEZ MICHELSEN, Alfonso. Visiones del Siglo XX colombiano a través de sus protagonistas ya muertos. Bogotá: editorial Villegas, 2003. p. 283.
[45] TURBAY, Julio Cesar. Informe de un Gobierno Democrático 1978-1979.
[46] Revista Alternativa No 187 de 1978. p. 3
[47] Ibid., No. 223. p.13
[48] Ibid., No. 218 de 1979.
[49] Ibid., No 229 de 1979. p. 1.
[50] Verdad, Memoria y Lucha contra la impunidad 1966-1998. Bogotá: Editorial Colombia nunca más, 2003. p.. 13
[51] ARANGO, Carlos. Agradezco a Dios y al Comandante Uno. Bogotá: Ecoe editores, 1984. p. 8
[52] PINTO, Aquiles. Yo Fui Rehén Del M-19. Bogotá: Editorial Canal Ramírez, 1980. p. 37.
[53] ARANGO, Carlos. Op. cit., p. 9.
[54] ARANGO, Carlos. Op. cit., p. 185.
[55] PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA. Respuesta del Gobierno Colombiano al Informe de Amnistía Internacional. Bogotá, 1980. p. 5.
[56] Ibid., p. 15
[57] Verdad, Memoria y Lucha contra la impunidad 1966-1998. Op. cit., p. 13
[58] Verdad, Memoria y Lucha contra la impunidad 1966-1998. Op. cit., p. 13
[59] TURBAY, Julio Cesar. Memorias de un Cuatrienio 1978-1982, Bogotá, p. 20.
[60] Ibid., p. 20.
[61] Cuatros años son poco tiempo. En: El Tiempo, 7 de Agosto 1982 p. 8A
[62] Ibid., p. 8A
[63] Texto enviado por Alfredo Molano al Magistrado Vladimir Naranjo, de la Corte Constitucional, en la audiencia pública hecha por la Corte Constitucional, el pasado 26 de agosto de 1997
[64] VARGAS, Alejo. Las Fuerzas Armadas en el Conflicto Colombiano. Bogotá: Intermedio editores, 2002. p. 403.
[65] PIZARRO LEÓN-GÓMEZ, Eduardo. Una Democracia Asediada; Balance y perspectiva del conflicto armado en Colombia. Bogotá: Norma, 2004. p. 300
[66] TICKNER, Arlene. Costos y beneficios de la relación especial con Washington En: Especial Revista Semana, Diciembre 22 de 2003; p. 32.
[67] ROMERO, Mauricio. Paramilitares y Autodefensas 1982-2003. Bogotá: Editorial Planeta, 2003. p. 117
[68] Respuesta de la Representante a la Cámara Eleonora Pineda; impulsora del proceso de paz con los Paras.
[69] DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACIÓN. El Conflicto Callejón con Salida; Informe Nacional de Desarrollo Humano 2003. Tercera Parte: Una estrategia integral; Capitulo 7 Cuidar a la Gente: Seguridad Ciudadana y Justicia. Bogotá: editorial Panamericana, 2003. p. 161.
[70] Ibid., p. 160.
[71] INSTITUTO DE CIENCIA POLÍTICA. Boletín No 9. Ley Estatutaria de Antiterrorismo. Bogotá, Junio 2004.
[72] GÓMEZ BUENDÍA, Hernando. Las apuestas En: Revista Semana, julio 28 de 2003.
[73] El que nada debe nada teme. Entrevista del Ministro de Defensa Jorge Alberto Uribe en El Espectador, diciembre 14 de 2003 p. 10 A.
[74] Senador Darío Martínez, miembro de la Comisión I del Senado En: Revista Semana abril 19 de 2004. p. 49
[75] De terrorismos y antiterrorismo En: EL ESPECTADOR. Editorial 13-19 de Junio de 2004. p. 16A
[76] Declaraciones del presidente de la Corte Constitucional a diferentes medios de comunicación
[77] Entrevista al representante a la Cámara, Armando Benedetti, el día 14 de Diciembre de 2004, fue ponente del Estatuto Antiterrorista.
[78] Entrevista al General Jaime Canal; Representante a la Cámara el día 30 de Noviembre de 2004.
[79] Respuesta vía Internet de Luis Guillermo Vélez Cabrera; Viceministro de Defensa Gobierno Samper
[80] Respuesta vía Internet de Jorge Leyva Valenzuela; Analista político de El Espectador.
[81] PÉCAUT, Daniel. Midiendo Fuerzas, balance del primer año del gobierno de Álvaro Uribe Vélez. Bogotá: Editorial Planeta, 2003. p. 85.
[82] Entrevista al Senador RAFAEL PARDO RUEDA, el día 15 de diciembre de 2004. Fue Ministro de Defensa y uno de los hombres que más conoce de conflictos en el país.
[83] EL TIEMPO. Primera Plana. 11 de Diciembre de 2004.
[84] PLATAFORMA COLOMBIANA DE DERECHOS HUMANOS. El Embrujo Autoritario; primer año de gobierno de Álvaro Uribe Vélez. Bogotá: Antropos, 2003. p. 18.
[85] Entrevista a Iván Cepeda; el día 01 de Diciembre de 2004. Defensor de Derechos Humanos, hijo del asesinado dirigente de la U.P. Manuel Cepeda.
[86] www.mindefensa.gov.co
[87] Entrevista a Rodrigo Rivera el día 24 de Noviembre; Senador de la República, Liberal Oficialista.
[88] Entrevista al General Jaime Canal; Representante a la Cámara el día 30 de Noviembre de 2004.
[89] Uribe no es invencible. Entrevista al Senador y candidato presidencial Carlos Gaviria en El Espectador; 21-27 Noviembre de 2004; Pagina 6A.
[90] www.seguridadydemocracia.org; El repliegue d las FARC ¿Derrota o Estrategia? p. 28.
[91] Respuesta vía Internet de Luis Guillermo Vélez Jr; Viceministro de Defensa gobierno Samper.
[92] www.seguridadydemocracia.org; El repliegue de las FARC ¿Derrota o Estrategia? p. 44.
[93] VALENCIA TOVAR, Álvaro. Epitafio de los Inocentes. Prologo. Bogotá: Ediciones Quinta División, 2004. p. 9.
[94] Tomado de los Resultados 2003 Plan Nacional de Desarrollo Hacia un Estado Comunitario, Abril de 2004.
[95] PLATAFORMA COLOMBIANA DE DERECHOS HUMANOS. Capítulo 7: Reforma Laboral. Op. cit., pp. 80, 82.
[96] PLATAFORMA COLOMBIANA DE DERECHOS HUMANOS. Capitulo 4 Política Económica. Op. cit., p. 36
[97] Entrevista al Senador RAFAEL PARDO RUEDA, el día 15 de diciembre de 2004. Fue Ministro de Defensa y uno de los hombres que más conoce de conflictos en el país.
[98] Respuesta vía Internet del abogado y columnista Ramiro Bejarano; fue director del DAS en el Gobierno Samper.